Вирок № 5727402, 09.04.2009, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-27

В И Р О К КОПІЯ:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.

з участю прокурора КОКОТА О.Г.

адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Соболівка Липовецького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, військовослужбовець військової частини А1724/2, працюючий на посаді техніка відділення зберігання рухомих засобів зв'язку, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, не судимий,

- в вчинені злочину передбаченого ст..286 ч.2 КК України

В с т а н о в и в:

10 серпня 2008 року біля 23.00 години, ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21043» державний номер НОМЕР_1 з пасажиром в салоні ОСОБА_3, рухаючись в Липовецькому районі Вінницької області ділянкою автодороги між населеними пунктами с. Приборівка та с. Козинці, зі сторони с. Приборівка, на відстані 165 м від даного населеного пункту, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, згідно з якими не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на задню частину причепа «ГКБ 8350» державний номер НОМЕР_2, що входив в склад автопоїзду з вантажним автомобілем «КамАЗ 5320» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який, рухаючись в попутному напрямку. Таким чином, водій ОСОБА_2 грубо порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; та п. 13.1ПДР - водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки , особливостей вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції і безпечного інтервалу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21043» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта №798 від 08 вересня 2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілого. Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю суду показав, що 10 серпня 2008 року близько 14.00 години він приїхав до батьків в с. Соболівку Липовецького району. Приблизно о 20.30 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та попросив відвезти його в м. Вінниці службовим автомобілем, оскільки той вжив спиртне. Він погодився відвезти ОСОБА_3 в м. Вінницю і останній приблизно через 5-10 хвилини під'їхав на автомобілі «Ваз 2104» державний номер НОМЕР_1 додому до його батьків. Коли під'їхав ОСОБА_3, то він сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, а ОСОБА_3 був за кермом. Після цього вони поїхали до матері ОСОБА_3, яка проживає також в с. Соболівка. Коли вони приїхали до матері ОСОБА_3, то останній поніс до неї додому пластикову каністру, а він цим часом сів за кермо. Повернувшись, ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали, однак проїхавши деяку відстань, ОСОБА_3 попросив зупинити автомобіль, сказавши, що йому необхідно справити природні потреби. Коли ОСОБА_3 повернувся, то сказав, що сяде за кермо і селом поїде сам, а коли виїдуть з села на дорогу, то за кермо сяде він. Виїхавши із села, ОСОБА_3 зупинив автомобіль і він сів за кермо, а той - на переднє пасажирське сидіння. В м. Вінницю вони їхали вдвох, без пасажирів. Виїхавши на дорогу, що між населеними пунктами смт. Турбів та м. Вінниця, він керуючи автомобілем «Ваз 2104» державний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку м. Вінниці зі швидкістю близько 80 км/год, по смузі руху в напрямку м. Вінниці, з ближнім світлом фар. Здійснивши обгін легкового автомобіля світлого кольору іноземного виробництва, марки та номерних знаків якого він не запам'ятав, він продовжив руху по тій же смузі руху з тією є швидкістю, а побачивши попереду себе два габаритних вогні іншого транспортного засобу, взяв трохи лівіше, до центру дороги, щоб проїхати біля автомобіля, габаритні вогні якого він бачив попереду, з безпечним боковим інтервалом. Коли він взяв лівіше, тобто до центру дороги, він побачив, що по зустрічній смузі руху, в зустрічному напрямку рухається автомобіль з дальнім світлом фар, на що він світлом передніх фар керованого ним автомобіля дав сигнал останньому перемкнути світло фар на ближнє. В цей час побачив, що правий бік керованого ним автомобіля швидко зближається з лівою задньою частиною причепу, який знаходився на дуже малій відстані попереду керованого ним автомобіля, на що він застосував екстрене гальмування і намагався відвернути кермо ліворуч, однак сталось зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із задньою лівою частиною причепа, який входив в склад автопоїзду «КамАЗ». Крім того, коли він побачив, що керований ним автомобіль швидко зближається з причепом, що знаходився попереду, ОСОБА_3 також крикнув слово «причеп». Після зіткнення він побачив, що ОСОБА_3 в крові та знаходиться без свідомості, однак ще ознаки життя подавав, тоді він вибіг з автомобіля та побіг до водія «КамАЗа», щоб той допоміг йому витягти ОСОБА_3, але той підійшовши до їхнього автомобіля, відійшов, після чого він самостійно витягнув ОСОБА_3 і став перевіряти ознаки життя, але ні пульсу і биття серця він не відчув. В цей час приїхали працівники ДАІ, після чого він вже відійшов від тіла ОСОБА_3. Його стаж керування транспортними засобами починається з 1996 року. На момент він ДТП знаходився в тверезому стані, перед пригодою спиртного не вживав. Перед зіткненням перешкод для його руху та втручання в керуванням автомобілем не було. Із загиблим він знаходився в дуже дружніх стосунках, знайомий з ним дитинства.

Винуватість підсудного доведена показами потерпілого, свідків, та матеріалами кримінальної справи.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка повідомила, що вона являється дружиною загиблого в ДТП ОСОБА_3, який 10 серпня 2008 року загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на авто дорозі між смт. Туровим та м. Вінницею. З чоловіком ОСОБА_3 в шлюбі вона проживала з 2002 року, має спільного сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 який на даний час проживає разом з нею. За життя чоловік хронічними хворобами не хворів, на здоров'я не скаржився, спиртним не зловживав, був приватним підприємцем, займався реалізацією та ремонтом стрічкових пил до деревообробних станків. У власності чоловіка транспортних засобів не було, однак він мав навики керування і використовував автомобіль «Ваз 2104», який належав підприємству «Елеватормлинмонтаж». З приводу дорожньо-транспортної пригоди може повідомити наступне, що 10 серпня 2008 року чоловік на автомобілі поїхав по своїх справах в село Соболівку, , а близько 22.15 години вона почала телефонувати чоловікові на мобільний телефон, оскільки його довго не було. Слухавку взяв ОСОБА_2 і повідомив, що вони потрапили в дорожньо-транспортну пригоду неподалік села Приборівка, Липовецького району і її чоловік загинув. Тоді вона поїхала на місце пригоди. Про конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди її відомо лиш те, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2. До неї ніхто з питанням надання матеріальної допомоги не підходив, вона потратила 8352 гривень на похорони. Коли були поховання чоловіка, то підходили рідні ОСОБА_2 щоб вона підписала заяву про те що претензій вона не має, в той час її було не до цього, і вона таку заяву підписала. Заявлений цивільний позов не підтримує.

Свідок ОСОБА_8 суду засвідчила, що коли сталось лихо, син зателефонував, вони допомагали як могли.

Суд відповідно до ст..306 КПК України, оголосив покази свідка ОСОБА_4, який повідомив, що він працює водієм автомобіля «КамАЗ» державний номер НОМЕР_3, що знаходиться у власності ТОВ «Вітант». 10 серпня 2008 року на автомобілі «КамАЗ» державний номер НОМЕР_3 з причепом державний номер НОМЕР_2 він прямував з м. Золотоноші Черкаської області в м. Вінницю, де мав завантажитись зерном. Так, близько 23.00 години 10 серпня 2008 року він, керуючи технічно справним автомобілем «КамАЗ» державний номер НОМЕР_3 з причепом державний номер НОМЕР_2, рухаючись автодорогою сполученням Турбів-Вінниці, проїхав с.Приборівка Липовецького району Вінницької області. Проїхавши с. Проборівку, він вирішив зупинитись, на що увімкнув покажчики правого повороту, зменшивши при цьому швидкість приблизно до 20 км/год., почав зміщатись праворуч, на праве узбіччя, де мав зупинити свій автомобіль. В цей час він відчув удар в задню частину причепа, після чого керований ним автомобіль з причепом зупинився. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що між лівим колесом задньої осі причепа та платформою причепа зажата передня права частина автомобіля «Ваз 2104», який зіткнувся із задньою частиною причепу. Біля вказаного автомобіля «Ваз 2104» знаходився чоловік, якого він запитав чи всі живі, а той сказав, що з ним усе нормально, але погано з ОСОБА_3. Тоді він подивився, що в салоні автомобіля «Ваз 2104» на передньому пасажирському сидінні знаходиться чоловік, який був без свідомості. Потім чоловік, що був біля автомобіля почав витягати іншого чоловіка, який був без свідомості та знаходився на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля «Ваз 2104», а він почав телефонувати директору ТОВ «Вітант», щоб той викликав швидку медичну допомогу. Приблизно через 5 хвилин на місце пригоди прибув екіпаж ДАІ, а потім - швидка медична допомога. Після ДТП і до приїзду працівників міліції транспортні засоби, причетні до пригоди, та слідова інформація на місці події не переміщались. Чи були зустрічні транспортні засоби в момент зіткнення він не звернув уваги. На момент дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль з причепом був в технічно справному стані, всі освітлювальні прилади були в робочому стані. Внаслідок даної пригоди тілесних ушкоджень він не отримав та йому не була спричинена будь-яка шкода.

Вина підсудного доведена наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 11.08.2008 року, план-схемою та фототаблицею до нього, з яких вбачаються слідова інформація та дорожня обстановка на місці пригоди, розташування транспортних засобів, причетних до ДТП.(а.с.3-17.)

- п ротоколами огляду автомобіля НОМЕР_1, з якого вбачаються механічні пошкодження транспортного засобу.

/а.с. 23,25/

- протоколами огляду автопоїзду в складі вантажного автомобіля «КамАЗ 5320» державний номер НОМЕР_3 та причепа «ГКБ 8350» державний номер НОМЕР_2, з якого вбачаються механічні пошкодження причепу.

/а.с. 24, 26 /

- протоколом огляду речового доказу від 20.08.2008 року, згідно з яким проведено огляд вилучених в ході проведення огляду місця події від 11.08.2008 року накладки рульового колеса, ручки перемикання коробки передач, чохлів з сидушок та підголовників сидінь водія та пасажира, речовини бурого кольору, схожої на кров, ґрунту та корпусу передньої правої фари з двома лампочками з автомобіля «Ваз 2104» державний номер НОМЕР_1, лампочок із заднього лівого ліхтаря причепу державний номер НОМЕР_2 та взуття ОСОБА_3

/а.с. 38-39/

Висновком комплексної судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №266а від 23.08.2008 року

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст..286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, які викликали смерть потерпілого.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання та служби характеризується позитивно (а.с.91-95.).

Обставин що помякшують його покарання суд відносить щире каяття в вчиненому, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання судом не виявлено.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2 слід призначити у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому суд приймає до уваги те, що підсудний раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення іншого злочину, з покладенням на нього обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній.

Заявлений цивільний позов в суді не підтриманий.

Керуючись ст..ст..323 324 КПК України, ст.. 65 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки з умовою що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі в сумі 1248 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру УМВД України у Вінницькій області.( Код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019, авто технічна, трасо логічна одорологічна експертиза 2008 рік)

Речові докази по справі, після набрання вироком чинності повернути засудженому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

С У Д Д Я: (Г.І. ПОРОХОВИЙ.)