Ухвала суду № 57273281, 18.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3246/16-к

1-кс/405/923/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Волошиної І.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Бабійчук Н.М. про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №32015120010000014 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до Ленінського райсуду м. Кіровограда з клопотанням про привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.07.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення за його участю процесуальних дій, а саме допит в якості свідка до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції Бабійчук Наталії Миколаївни на 15.00 год. 21 квітня 2016року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32015120010000014 внесеного до ЄРДР по факту вчинення службовими особами ТОВ «Чарнокіт» кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч. 3 ст.212 КК України

Слідчим в клопотанні викладені обставини, які встановлені проведеним досудовим розслідуванням.

Разом з тим зазначено, що на неодноразові виклики слідчого, а саме на 10.09.2015 року о 10:00 год., на 20.11.2015 року на 14:20 год., 25.12.2015 року на 10:00 год., на 05.03.2016 року о 10:00 год., ОСОБА_2 на допит до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області не з'являвся, що унеможливлює встановити ряд певних фактів, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за можливе клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а положення статті 136 КПК України визначає порядок підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повстки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються зокрема: процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

З метою допиту в якості свідка з приводу викладених порушень в акті виїзної перевірки№177/22-00/32954158 від 05.06.2015 року ОСОБА_2 до ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області на повістки слідчого в призначені дні, а саме: 10.09.2015 року о 10:00 год., на 20.11.2015 року на 14:20 год., 25.12.2015 року на 10:00 год., на 05.03.2016 року о 10:00 год. не з'являвся.

Зазначені в клопотанні посилання про завчасне отримання ОСОБА_2 повісток від слідчого Бабійчук Н.М. знаходять своє відображення в доказах наданих до клопотання.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Чарнокіт» та володіє необхідними даними для встановлення важливих обставин та фактів по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Бабійчук Н.М. про привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.07.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №32015120010000014 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2, ч. 3 ст.212 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.07.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення за його участю процесуальних дій, а саме допиту в якості свідка до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції Бабійчук Наталії Миколаївни на 15.00 год. 21 квітня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко