Ухвала суду № 57272956, 18.04.2016, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/670/15-к

Провадження № 1-в/352/11/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Балкового В.В.

захисника ОСОБА_1

секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_2 про зняття накладеного у рамках кримінального провадження арешту з транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 17.03.2016 р. звернувся до суду із заявою про зняття накладеного у рамках кримінального провадження арешту з транспортних засобів, мотивуючи тим, що у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.03.2015 р. накладено арешт на належні ОСОБА_2 транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий Opel Vektra, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації АТ 3022 ВН та автомобіль легковий Chery A15 Amylet, номер кузова НОМЕР_2, номер державної реєстрації АТ 5964 ВЕ. Арешт був накладений на випадок можливої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову. Оскільки згідно вироку Тисменицького районного суду від 27.05.2015 р. конфіскація майна до нього не застосована, цивільний позов не заявлявся, просив зняти накладений на автомобілі арешт.

Захисник у судовому засіданні підтримав заяву і просив її задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо зняття арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Шамотайла О.В. від 23.03.2015 р. (т.5, а.182-184) для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна накладено арешт на належні ОСОБА_2 транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий Opel Vektra, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації АТ 3022 ВН та автомобіль легковий Chery A15 Amylet, номер кузова НОМЕР_2, номер державної реєстрації АТ 5964 ВЕ.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.03.2015 р. зареєстровано публічне обтяження арешт рухомого майна, а саме вказаних двох транспортних засобів, які належать ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження 15271617, що підтверджується відповідним витягом (т.5, а.188).

Вироком Тисменицького районного суду від 27.05.2015 р., який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

У відповідност із вимогами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на викладене, враховуючи, що відпала необхідність в арешті майна засудженого, оскільки вироком суду ОСОБА_2 не призначено покарання у виді конфіскації майна, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, суд дійшов висновку про скасування арешту.

На підставі наведеного, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, керуючись ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Шамотайла О.В. від 23.03.2015 р., зареєстрований під реєстраційним № 15271617 від 23.03.2015 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на належні ОСОБА_2 транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий Opel Vektra, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації АТ 3022 ВН та автомобіль легковий Chery A15 Amylet, номер кузова НОМЕР_2, номер державної реєстрації АТ 5964 ВЕ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець