Ухвала суду № 57272743, 20.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2840/16 Справа № 203/4643/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та премії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору, оскільки рішення суду оскаржено в повному обсязі і в тому числі щодо вирішення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, тому у відповідності до вимог діючого законодавства на ці правовідносини не поширюються норми щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

19.04.2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2, де апелянт посилається на те, що оскільки моральна шкода виходить з трудового спору, то судовий збір не підлягає сплаті. Крім того, дана справа попередньо розглядалась в апеляційному та касаційному провадженні, і питання сплати судового збору не ставилось жодною з інстанцій.

Проте апеляційний суд не може погодитись з таким висновком апелянта.

В редакції Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року дійсно позивачі звільнялись від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Однак, 01.09.2015 року були внесені зміни до зазначеного Закону, згідно яких встановлено вичерпний перелік вимог, за якими позивач звільняється від сплати судового збору у справах трудових правовідносин, а саме: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки дані зміни вступили в закону силу 01.09.2015 року, а справа попередньо розглядалась в апеляційному та касаційному провадженні до зазначених змін, тому з апелянта не стягувався судовий збір.

Тому, зважаючи, що апеляційна скарга подана 08.02.2016 року, на яку розповсюджується

Закон України "Про судовий збір" зі змінами від 01.09.2015 року, тому у відповідності до вимог діючого законодавства на ці правовідносини не поширюються норми щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо вирішення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,2 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 606,32 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Звертаємо Вашу увагу, що ви маєте право подати заяву про відстрочення судових витрат, згідно ст. 82 ЦПК України.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова