Ухвала суду № 57272414, 28.09.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2800/13-к

Провадження 1-кп/216/364/15

У Х В А Л А

28.09.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

суддів - Бондарєвої О.І., Опонченко Ю.В.

при секретарі - Криловій К.В.

за участю прокурора - Рижкова Н.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2015 року, відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України, запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено , на строк два місяці, до 11.10.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував та просив обрати більш мякий запобіжний захід його підзахисному, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ризики передбачені ст.177 КПК України прокурором необгрутновані.

Обвинувачений заперечував, та зазначив , що має місце проживання та роботу, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, не має та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на два місяці, тобто до 26 листопада 2015 року, оскільки жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обставини, що враховувались при обранні запобіжного заходу не змінилися.

На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_1 строком на два місяці, тобто до 26 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко

Судді: О.І. Бондарєва

ОСОБА_4