Ухвала суду № 57272372, 13.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2151/16-к

1-кс/206/160/16

УХВАЛА

13 квітня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська Катриченко А.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська Катриченко А.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2013 року о 16.36 годині до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те що, невідомі особи самоправно заволоділи автокраном XCMG QY 65 K, який знаходився на ремонті за адресою: АДРЕСА_2. (ЖЕО 2612).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040700001122 від 01.05.2013 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 356 КК України.

При розслідуванні кримінального провадження, неодноразово з клопотаннями, на адресу органу досудового розслідування,звертався заявник ОСОБА_2, в яких просив перекваліфікувати дії невстановлених осіб з ч. 1 ст. 356 КК України на ч 3 ст. 289 КК України, про що останньому відмовлено.

10.01.2014 року, ОСОБА_2, повторно звернувся до Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою в якій виклав обставини кримінального правопорушення вже внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, окрім того просив внести відомості до ЄРДР по вказаній заяві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про що останньому відмовлено, а прийнята заява долучена до матеріалів кримінального провадження № 12013040700001122.

13.01.2014 року, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчих органів та перекваліфікувати кримінальне провадження № 12013040700001122 з ч. 1 ст. 356 КК України на ч 3 ст. 289 КК України.

15.01.2014 року, скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльність слідчих органів, та перекваліфікації кримінального провадження № 12013040700001122 з ч. 1 ст. 356 КК України на ч 3 ст. 289 КК України слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська - Сухоруковим А.О. розглянута та суд ухвалив зобов'язати слідчі органи Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_2 до Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 10.01.2014 року.

Згідно умов договору купівлі-продажу № 01/-10 від 04.03.2010 року, що укладений між ТОВ «Компанія Івея», юридична адреса: 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.12, код ЄДРПОУ 32706960, р/р 26008060294129 в Філіалі «Розрахунковий центр» Приватбанку: м. Київ, МФО 320649, ІПН 327069626554 та ФОП ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, товар переходить у власність з моменту виплати вартості товару.

Доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З цією метою в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отриманні інформації, яка стосується проведення перереєстрації транспортного засобу автокрану XCMG QY 65 K номер шасі НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_3 на паперових носіях, яка знаходиться у у Центр ДАІ №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві за адресою м. Київ, вул. Туполєва, б. 19.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що матеріали, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у Центрі ДАІ №1 з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, б. 19 можуть бути використані, як докази по кримінальному провадженню № 12013040700001122

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що невідомі особи самоправно заволоділи автокраном XCMG QY 65 K, який знаходився на ремонті за адресою: АДРЕСА_2.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що вищезазначені документи, документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська Катриченко А.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська Катриченко А.А або за його дорученням оперуповноваженим ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оперуповноваженим ВКП Київського УП ГУНП в м. Києві до речей і документів, з правом ознайомлення та їх вилучення в завірених копіях, а саме: інформації, яка стосується проведення перереєстрації транспортного засобу автокрану XCMG QY 65 K номер шасі НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_3 на паперових носіях, яка знаходиться у у Центр ДАІ №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві за адресою м. Київ, вул. Туполєва, б. 19.

Даний дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів надати з правом реалізації у представництві у Центр ДАІ №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, б. 19

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков