Ухвала суду № 57271074, 03.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5595/14-ц

Провадження № 2/175/2126/14

Справа №175/5595/14-ц

Провадження №2/175/2126/14

У Х В А Л А

03 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що через технічне непорозуміння ними було сплачено плату за проведення експертизи не у повному обсязі, але цей недолік виправлено та внесено плату у повному обсязі на рахунок експертної установи.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання про повторне проведення експертизи та просили задовольнити його.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки заперечується факт підписання договорів.

Ідентифікації виконавця підпису у наведеному документу має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питаньпідготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 61,66,143-145,178 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис на договір поруки №11309806000/3 від 04.03.2008 року, саме ОСОБА_2?

Чи виконано підпис на договір поруки №11309806000/2 від 04.03.2008 року, саме ОСОБА_1?

Експертизу провести на підставі оригіналів договорів поруки від 04 березня 2008 року, наданих експериментальних зразків підписів, вільних та умовно-вільних зразків підписів особи (у тому числі їх копій), що містяться у матеріалах справи №2-175/5595/14-ц.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2-175/5595/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вул. Гарнізонна, буд. 8, с. Південне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область).

Попередити сторони, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов