Ухвала суду № 57270196, 01.02.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1412/15-ц

№ 2/207/55/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б. за участю представника позивачки : ОСОБА_1

та за участю представника ПАТ "Альфа-Банк" : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом О Г О Р О Д Н И К (ЦАБЕНКО) ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа О Г О Р О Д Н И К ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу К Р А С Н О Ш Л И К ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до О Г О Р О Д Н И К ОСОБА_3 та О Г О Р О Д Н И К ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Первісний позов знаходиться в провадженні суду з 02 квітня 2015 року. Зустрічний позов надійшов до суду 17 серпня 2015 року.

В судовому засіданні 01 лютого 2016 року представник позивачки ОСОБА_6 -- ОСОБА_1 після винесення ухвали судом про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді САВЧЕНКА В.О. подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду. Як спочатку було указано в клопотанні, у зв'язку із упередженістю при розгляді цивільної справи, стійким, тривалим ухиленням суду від витребування доказів і забезпеченням неупередженого розгляду справи, ОСОБА_1 просив суд залишити без руху цивільну справу № 207/1412/15 за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа ОСОБА_7 та третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки.

Суд звернув увагу як позивачки ОСОБА_6, так і її представника ОСОБА_1 на те, що в клопотанні є очевидна невідповідність : спочатку клопотання назване і виділене як клопотання про залишення позову без розгляду; а в тексті ставиться питання про те, щоб залишити без руху цивільну справу № 207/1412/15... Також суд звернув увагу на те, що цивільна справа під вказаним номером, це не тільки справа за позовом ОСОБА_6, але й справа за зустрічним позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_6 уточнили, що вони наполягають на тому, щоб суд залишив без розгляду не всю цивільну справу № 207/1412/15, а тільки заяву ОСОБА_6 за позовом до ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Альфа-Банк", третя особа ОСОБА_7 та третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки.

Представник "Альфа-Банку" ОСОБА_2 вважає, що клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_6 підлягає задоволенню. Тобто заяву ОСОБА_6 за позовом до ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Альфа-Банк", третя особа ОСОБА_7 та третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки, необхідно залишити без розгляду, а зустрічний позов розглядати по суті.

За таких обставин заяву ОСОБА_6 за позовом до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа ОСОБА_7 та третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки, суд вважає необхідним залишити без розгляду згідно п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України. При цьому зустрічний позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, який надійшов до суду 17 серпня 2015 року, суд вважає за необхідне розглядати далі по суті.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву О Г О Р О Д Н И К (ЦАБЕНКО) ОСОБА_3 за позовом до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа О Г О Р О Д Н И К ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу К Р А С Н О Ш Л И К ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Справу в частині позовних вимог за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до О Г О Р О Д Н И К ОСОБА_3 та О Г О Р О Д Н И К ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -- розглядати по суті далі.

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО