Ухвала суду № 57268906, 20.04.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/4746/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.

Провадження № 22-ц/783/1286/16 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.

Категорія:59

У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів- Кабаля І.І., ОСОБА_2,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_3, позивачів - ОСОБА_4, представників позивача ОСОБА_5»яної Л.А. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5»яної ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання угоди недійсною, визнання дій по укладенні угоди протиправними, визнання недійсними актів, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди, об»єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5»яної ОСОБА_9, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, адвоката ОСОБА_10 про визнання договору неукладеним, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними угоди і актів та стягнення матеріальної і моральної шкоди. Відповідач ОСОБА_3 подав позов про визнання неукладеним договору. Дані позови об»єднані в одне провадження.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5»яної Л.А. задоволено частково.

Вирішено визнати недійсною угоду № 2 від 13 січня 2007 р. про участь адвоката в якості захисника по кримінальній справі, укладену між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5»яною Л.А.

Визнати частково недійсним акт здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі №4 від 07.02.07 р. в частині тривалості надання адвокатом ОСОБА_3 консультаційних послуг підзахисному ОСОБА_4 у Львівському СІЗО протягом 11-17 год. 07 лютого 2007 року та суми оплати за надані консультаційні послуги.

Визнати частково недійсним акт здачі-приймання виконаних робіт за договором доручення на виконання обов»язків відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі судового слідства захисника по кримінальній справі № 5 від 21.02.1015 року в частині тривалості надання адвокатом ОСОБА_3 консультаційних послуг підзахисному ОСОБА_4 у Львівському СІЗО протягом 11-17 год. 21 лютого 2007 року та суми оплати за надані консультаційні послуги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року оскаржив ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом першої інстанції неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд та вирішення справи неповноважним судом, участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою.

Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

20 квітня 2016 року головуюча у справі суддя Копняк С.М. заявила про самовідвід з наступних підстав. З апеляційної скарги ОСОБА_3 та з матеріалів справи вбачається, що у адвоката ОСОБА_3 склались конфліктні та неприязні стосунки з керівництвом адвокатури у Львівській області, а колишній чоловік головуючої судді Копняк С.М. - Копняк А.М. займає керівну посаду у адвокатурі Львівської області є заступником ОСОБА_11 адвокатів. Окрім того, підставою позову, що розглядається, є оскарження дій адвоката ОСОБА_3, які пов»язані з його судимістю у 2005 році. У цей час, колишній чоловік головуючої судді Копняк С.М. - Копняк А.М. очолював слідчий відділ Сихівського РВ ГУ МВСУ у м. Львові і за передбаченими процесуальним кодексом обов»язками, здійснював процесуальне керівництво щодо розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_3

Особи, що беруть участь у справі стосовно самовідводу не заперечили.

З метою уникнення будь - яких сумнівів в неупередженості та обєктивності суду, колегія суддів, зважаючи на п. 3, п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, вважає за необхідне заявлений самовідвід судді - доповідача Копняк С.М. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23 - 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву судді Копняк Світлани Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю - доповідача Копняк Світлану Миколаївну від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_2