Вирок № 5726831, 18.07.2008, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа №1-289/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської

області в складі головуючої судді Степури А.А., при секретарі Вороніній О.І., за участю

прокурорів Столяра Д.Є., Птиці О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці

Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Комсомольська Полтавської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого

на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, працюючого оператором

паперорізного станка ВКФ ТОВ «Солар» м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 358 та частиною 3 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини проти власності та авторитету органів державної влади, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднання громадян.

Так, ОСОБА_2, будучи прийнятим на роботу о Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Полтавської області (далі Кременчуцької ОДПІ) на посаду водія службового автотранспорту, згідно трудових угод між ним та Кременчуцькою ОДПІ від 14.10.2005 року, 01.01.2006 року, 01.03.2006 року, 01.05.2006 року, 01.09.2006 року та 01.11.2006 року і являючись матеріально-відповідальною особою, відповідно до типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між ним та Кременчуцькою ОДПІ 14.10.2005 року, вчинив розтрату чужого майна, шахрайство та підробку документів за наступних обставин:

В фудні 2005 року, ОСОБА_2 вирішив отримати кредит в сумі 25 тисяч гривень в Кременчуцькій філії ВАТ «Кредитпромбанк», яка розташована по вул. Леніна, 9-6 в М.Кременчуці.

Однією з умов отримання кредити у вказаному банку, була надання клієнтом заставного майна.

Так як ОСОБА_2 не мав у своїй власності майна на зазначену суму, у нього виник намір отримання кредиту шахрайським шляхом з підробленням документів та надання в заставу банку службового автомобіля.

Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_2, працюючи водієм в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ на службовому автомобілі DAEWOO - Nybira держ. № НОМЕР_1, який йому був ввірений згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, 18 грудня 2005 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, за допомогою комп'ютера, принтера та сканера, з оригінального свідоцтва про реєстрацію транспортно засобу серії ІХС № НОМЕР_2, виданого Кременчуцьким МРЕВ ДАІ 12.10.1999 року на службовий автомобіль DAEWOO - Nybira держ. № НОМЕР_1, підробив свідоцтво з тим же серійним номером, зазначивши, що він є власником даного автомобіля. Після цього, за допомогою ксероксу з виготовленого підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виконав копію для надання її до банку.

19 грудня 2005 року, ОСОБА_2, разом з пакетом інших документів, необхідних

для отримання кредиту, надав до Кременчуцької філії ВАТ «Кредитпромбанк», підроблене

свідоцтво разом з його ксерокопією, чим ввів в оману представників кредитного відділу

даного банку з приводу наявності у нього у власності автомобіля DAEWOO - Nybira держ.

№ НОМЕР_1.

Після виготовлення та використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС № НОМЕР_2 на автомобіль DAEWOO - Nybira держ. № НОМЕР_1, 19.12.2005 року між ВАТ «Кредит промбанк» на гр-ном ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №28.3/423-КМК-05 про надання останньому кредиту в сумі 25 тис.грн., а також договір застави №28.3/423-ЗМК-05/1 від 19.12.2005 року до вищезазначеного кредитного договору, в якому згідно п.2.2 заставна та оціночна вартість Майна (автомобіля) склала 23 тис.грн.

Зазначений службовий автомобіль, у зв'язку з незаконними діями гр-на ОСОБА_2 було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №2738591 від 26.12.2005 року, в результаті чого Кременчуцькій ОДПІ завдано матеріальну шкоду на суму 23 тис.грн.

Отримавши з банку кошти в сумі 25 тис.грн., ОСОБА_2 витратив їх на власні потреби, а їх погашення кредиту, до стоку закінчення дії договору 15 червня 2007 року, в повному обсязі не здійснив. Заборгованість ОСОБА_2 за кредитом склала 9415 грн. 80 коп. У зв'язку з чим, ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду і 14 грудня 2007 року Комсомольським міським судом було прийнято рішення про звернення стягнення на заставне майно (автомобіль та інше) для задоволення виконання кредитного договору. В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_2 ВАТ «Кредитпромбанку» завдано матеріальну шкоду в сумі 9415 грн. 80 коп.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши, що вчинив їх за обставин, які зазначені в описовій частині вироку, а також повністю визнав позовні вимоги.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за згодою підсудного та прокурора, в порядку ст.299 КПК України обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують підсудного як особу.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 190 КК України, так як він заволодів чужим майном, коштами ВАТ «Кредитпромбанку», шляхом обману (шахрайство); за ч.1 ст.191 КК України, так як вчинив розтрату чужого майна, автомобіля DAEWOO - Nybira держ. № НОМЕР_1, яке було ввірене йому; за ч.1 ст.358 КК України, так як ОСОБА_2 підробив документ, свідоцтво про реєстрацію транспортно засобу серії ІХС № НОМЕР_2, виданого Кременчуцьким МРЕВ ДАІ 12.10.1999 року на службовий автомобіль DAEWOO - Nybira держ. № НОМЕР_1, який видається і посвідчується установою і який надає права, з метою його особистого використання; за ч.3 ст. 358 КК України, так як підсудний використав завідомо підроблений документ, свідоцтво про реєстрацію транспортно засобу серії ІХС № НОМЕР_2, для надання до банку на підтвердження своєї платоспроможності та наявності заставного майна, при отриманні банківського кредиту.

Визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, всі конкретні обставини по справі, те, що злочини відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с 131), його стан здоров'я (а.с129-130), має на утриманні малолітню доньку, 2004 року народження (а.с. 128)..

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, його стан здоров'я, суд вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється, по місцю роботи характеризуються позитивно, працює, має на утриманні малолітню доньку, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.75 КК України.

Позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити, стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 28.3/423-КМК-05 від 19.12.2005 року в сумі 9415 (дев'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 88 коп..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 358 та частиною 3 статті 358 КК України, призначивши покарання:

за частиною 1 статті 190 КК України у виді обмеження волі строком один рік шість місяців;

за частиною 1 статті 191 КК України у виді обмеження волі строком два роки;

за частиною 1 статті 358 КК України виді обмеження волі строком один рік шість місяців;

за частиною 3 статті 358 КК України у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч.1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України під час іспитового строку наступних обов'язків:

не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

· періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню -підписку про невиїзд.

Позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» розрахунковий рахунок №373920803 в Кременчуцькій філії ВАТ «Кредитпромбанк», код ЗКПО 33151661, МФО 331854, -задовольнити, стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 28.3/423-КМК-05 від 19.12.2005 року в сумі 9415 (дев'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 88 коп..

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб, з моменту його проголошення.