Ухвала суду № 57267764, 31.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10723/14-ц 2-п/335/35/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

31 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2015 року по справі № 335/10723/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

28 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2015 року по справі № 335/10723/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15 березня 2016 року від державного виконавця Ларіоновій О.М. стало відомо про існування судового рішення від 2 вересня 2015 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ОТП Банк». Про існування розгляду справи ОСОБА_2 не було повідомлено, ніяких повісток вона не отримувала. Вважає, що рішення прийнято з порушенням вимог ЦПК України та без урахуванням усіх обставин справи, тому просить суд скасувати заочне рішення від 2 вересня 2015 року.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 228 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2015 року по справі № 335/10723/14-ц не є заочним та прийнято у загальному порядку, що виключає можливість його перегляду в порядку статей 228 232 ЦПК України.

За таких обставин, встановлено відсутність заочного рішення, яке може бути переглянуте судом, у звязку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявникові.

Заявнику розяснюється його право на оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2015 року в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Керуючись ст. 228 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2015 року по справі № 335/10723/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва