Рішення № 5726746, 08.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.09 Справа № 10/189/09

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «МАВАНІ»

(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років рад. України, б.50А,

кв.11)

До відповідача Приватний підприємець ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

Про визнання права власності на обєкти нерухомості

Суддя Т.Г. Алейникова

За участі представників:

Позивача: Скуріхіна О. В. дов. № 15 від 25.03.2009 року

Відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „МАВАНІ” звернулося до господарського суду Запорізької області із позивною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання обєктами нерухомого майна літ. А-4 торговельний центр з офісними приміщеннями загальною площею 2843,3 кв.м., №1,2,3,4,6 - паркани, №5 - ворота, ІІІ замощення, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б.26Г та визнання права власності на них.

Ухвалою від 31.03.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.04.2009 року.

За клопотанням сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні було оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

У судовому засіданні Позивач пояснив, що 15 жовтня 2007 року між ТОВ «МАВАНІ», у якості Орендаря, та ПП ОСОБА_2, у якості Орендодавця, було укладено договір б/н оренди нежитлового приміщення, яке являє собою будинок, що стоіть окремо з підсобними спорудами загальною площею 1 892,9 кв.м. та розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б.26Г.

Орендоване майно було передано на підставі акту прийому передачі від 20.10.2007 року, підписаного сторонами за договором.

Приміщення, яке було надано в оренду вимагало здійснення капітального ремонту.

Згідно пункту 6.1.3 договору Орендар зобовязан був здійснити капітальний ремонт. У ході виконання будівельних робіт з ремонту, Відповідач звернувся до Позивача з проханням провести реконструкцію з добудови ще одного поверху у будинку.

Відповідно до п. 6.1.7 договору Відповідач має право здійснювати перебудову, реконструкцію та перепланування обєкту при умові отримання письмової згоди Позивача. На виконання вимог договору Позивач надав Відповідачу 10.11.2007 року письмову згоду (лист за №10-07). Згода на проведення реконструкції, згідно зазначеного листа була надана при умові виконання Відповідачем відповідних вимог, а саме: затвердити проект, отримати відповідні дозволи та згоду Державних органів, ввести обєкт в експлуатацію.

Відповідач протягом 2008 року здійснив реконструкцію обєкту оренди, але в експлуатацію зазначений обєкт не ввів. Крім того, як стало відомо, Відповідач не отримав дозвіл на будівництво. Відповідачем були отримані: рішення Запорізької міської ради від 22.04.2008 року №180/10 на проектування та реконструкцію, протокол узгодження проектної документації №359/9 від 28.12.2007 року, передпроектні проробки.

Таким чином, Відповідач здійснив будівництво самочинно, так як не отримав відповідного дозвілу на будівництво.

За замовленням Позивача, 11.03.2009 року ОП ЗМБТІ було здійснено інвентарізацію обєкту. Згідно інвентарізації обєкту нерухомості було призначено нову літеру, а саме літ. А-4 торговельний центр з офісними приміщеннями загальною площею 2843,3 кв.м., №1,2,3,4,6 - паркани, №5 - ворота, ІІІ замощення.

23.03.2009 року від Відповідача було отримано повідомлення, згідно якого право власності Позивача на орендоване майно Відповідачем не визнається. Повідомлення мотивовано тим, що частина майна, наданого Позивачу в оренду, збудовано ним, право власності Позивача не зареєстроване та Позивач не має права отримувати орендну плату.

Позивач просить визнати обєктами нерухомого майна зазначені будівлі та споруди та визнати за ним право власності на спірне майно.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, відзив не надав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи положення ст.75 ХПК України суд розглядає справу за наявними в неї матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року між ТОВ «МАВАНІ», у якості Орендаря, та ПП ОСОБА_2, у якості Орендодавця, було укладено договір б/н оренди нежитлового приміщення, яке являє собою будівлю, яка стоіть окремо з підсобними спорудами загальною площею 1 892,9 кв.м. та розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б.26Г.

Орендоване майно було передано на підставі акту прийому передачі від 20.10.2007 року, підписаного сторонами за договором.

Приміщення, яке було надано в оренду вимагало здійснення капітального ремонту.

Згідно пункту 6.1.3 договору Орендар зобовязан був здійснити капітальний ремонт. У ході виконання будівельних робіт з ремонту, Відповідач звернувся до Позивача з проханням провести реконструкцію з добудови ще одного поверху у будинку.

Відповідно до п. 6.1.7 договору Відповідач має право здійснювати перебудову, реконструкцію та перепланування обєкту при умові отримання письмової згоди Позивача. На виконання вимог договору Позивач надав Відповідачу 10.11.2007 року письмову згоду (лист за №10-07). Згода на проведення реконструкції, згідно зазначеного листа була надана при умові виконання Відповідачем відповідних вимог, а саме: затвердити проект, отримати відповідні дозволи та згоду Державних органів, ввести обєкт в експлуатацію.

Відповідач протягом 2008 року здійснив реконструкцію обєкту оренди, але в експлуатацію зазначений обєкт не ввів. Крім того, як стало відомо, Відповідач не отримав дозвіл на будівництво. Відповідачем були отримані: рішення Запорізької міської ради від 22.04.2008 року №180/10 на проектування та реконструкцію, протокол узгодження проектної документації №359/9 від 28.12.2007 року, передпроектні проробки.

Таким чином, Відповідач здійснив будівництво самочинно, так як не отримав відповідного дозвілу на будівництво.

За замовленням Позивача, 11.03.2009 року ОП ЗМБТІ було здійснено інвентарізацію обєкту. Згідно інвентарізації обєкту нерухомості було призначено нову літеру, а саме літ. А-4 торговельний центр з офісними приміщеннями загальною площею 2843,3 кв.м., №1,2,3,4,6 - паркани, №5 - ворота, ІІІ замощення.

23.03.2009 року від Відповідача було отримано повідомлення, згідно якого право власності Позивача на орендоване майно Відповідачем не визнається. Повідомлення мотивовано тим, що частина майна, наданого Позивачу в оренду, збудовано ним, право власності Позивача не зареєстроване та Позивач не має права отримувати орендну плату.

Право власності на зазначене майно первинно належить Позивачу на підставі договору купівлі продажу №2498 від 27.09.2007 року, згідно якого Позивач придбав будівлю літ. А-3 управління Міськомбуткомбінату загальною площею 1892,9 кв.м. та свідоцтва про реєстрацію права власності від 04.10.2007 року за №16160098.

Здійснення Відповідачем реконструкції зазначеного обєкту не може мати наслідком придбання право власності на його частину. Крім того, Відповідач згідно п.7.10 договору оренди отримав відшкодування виконаних будівельних робіт у вигляді несплати орендної плати за договором протягом тринадцяти місяців.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які незаборонені законом.

Відповідно до ст. 329 ЦК України юридична особа набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею на підставах які не заборонені законом.

Відповідно до ст.331 ЦК України особа вважається власником, якщо є документи , що підтверджують відповідні затрати на будівництво обєктів та документів, що містять опис обєкта.

Відповідно до ч. 3 ст.376 ЦК України право власності може бути визнано судом за особою яка самовільно збудувала майно, за умови надання земельної ділянки. Земельна ділянка позивачу надана відповідно до вимог ст.377 ЦК України на підставі договору купівлі продажу №2498 від 27.09.2007 року.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право предявити позов о визнанні його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

За таких обставин суд вважає позивні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати відносяться на Позивача.

Керуючись ст.16, ст.49, ст.75, ст.82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1.Визнати в цілому чотирьохповерхову будівлю під літ. А-4 загальною площею 2843,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б.26Г - обєктом нерухомого майна.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «МАВАНІ» (ЄДРПОУ 33920638, м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, б.50А, кв.11) право власності на обєкт нерухомого майна, що розташований у м. Запоріжжя по вул. Рекордна, б.26Г, а саме:

-Торгівельнрий центр з офісними приміщеннями літ. А-4, загальною площею 2843,3 кв.м.;

-Паркан - №1, 2, 3, 4, 6;

-Ворота - №5;

-Замощення ІІІ.

3.Скасувати попередню реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „МАВАНІ»(код ЄДРПОУ 33920638, м.Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, б. 50А, кв. 11) - на будівлю управління Міськомбуткомбінату загальною площею 1892,9 кв.м. зазначеного під літ. А-3, замощення І, ІІ, яка була зроблена на підставі договору купівлі продажу №2498 від 27.09.2007 року (витяг про реєстрацію права власності від 04.10.2007 року за №16160098).

СуддяТ.Г. Алейникова

Рішення підписано 08.04.2009року.