Рішення № 57266996, 17.12.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4146/15-ц Провадження № 2/314/1314/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Денисова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому зазначило, що 20 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2/1110685, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 49920,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % на рік та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 1,80 % на місяці строком на 48 місяців з 20 червня 2013 року до 19 червня 2016 року. Кредитодавець свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредиту у сумі 49920,00 грн. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку із чим у останньої станом на 06 жовтня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 41017,23 грн., у звязку з чим останній нараховані штрафні санкції, розмір яких станом на 09 серпня 2015 року складає 17297,16 грн. У звязку з відступленням кредитодавцем - ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» права вимоги за кредитним договором № 2/1110685 від 20 червня 2013 року ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» та заміною сторони у зобовязанні за договором купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року, просить стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 40-41, 45-46, 52-53).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 44, 59), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, в звязку із такими встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 червня 2013 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2/1110685, за умовами якого останній надано грошові кошти у сумі 49920,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % на рік та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 1,80 % на місяці строком на 48 місяців з 20 червня 2013 року до 19 червня 2017 року (а.с. 5-9).

Кредитодавець свої зобовязання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 49920,00 грн. (а.с. 23).

Відповідно до п. 1. договору, Позичальник зобовязаний сплачувати платежі за кредитом щомісяця до 20 числа кожного місяця, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором, зазначеного у Додатку № 1 до цього договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконує свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим утворилась заборгованість по зазначеному договору.

31 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» та ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» укладено договір відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ, відповідно до якого ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» відступив ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить йому на підставі кредитного договору № 2/1110685 від 20 червня 2013 року (а.с. 17-21).

У свою чергу ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» 02 квітня 2014 року уклало з ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» договір відступлення прав вимоги № 14/УБК-14, відповідно до умов якого ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» відступив позивачу у справі право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить йому на підставі кредитного договору № 2/1110685 від 20 червня 2013 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у справі (а.с. 12-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаних договорів ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» набуло права вимоги по кредитному договору № 2/1110685 від 20 червня 2013 року.

Станом на 06 жовтня 2014 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором № 2/1110685 від 20 червня 2013 року у розмірі 41017,23 грн., у звязку з чим останній нараховані штрафні санкції, розмір яких станом на 09 серпня 2015 року складає 17297,16 грн. (а.с. 23-25).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» борг за кредитним договором № 2/1110685 від 20 червня 2013 року в сумі 58314,39 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, на користь позивача ТОВ «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 583,14 грн. (платіжне доручення а.с. 56).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СВ № 840393, виданий 04 грудня 2003 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, ЄРДПОУ 37535394, МФО 351005, р/р № 26003396203700 в АТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором № 2/1110685 від 20 червня 2013 року в сумі 58314,39 грн. (пятдесят вісім тисяч триста чотирнадцять гривень тридцять девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СВ № 840393, виданий 04 грудня 2003 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, ЄРДПОУ 37535394, МФО 351005, р/р № 26003396203700 в АТ «УкрСиббанк») понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 583,14 грн. (пятсот вісімдесят три гривні чотирнадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

17.12.2015

17.12.2015