Ухвала суду № 57266744, 17.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2703/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №64/22-07 від 24.12.2007 року, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №64/22-07 від 24.12.2007 року.

На адресу суду від представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а саме : розрахунок заборгованості за кредитом у валюті договору ОСОБА_4 за №64/22-07 від 24.12.2007 року до 17.12.2012 року (кредиту та відсотків). Клопотання мотивоване тим, що дані документи необхідні, як докази для уточнення терміну повернення кредиту та відсотків за договором про іпотечний кредит №64/22-07, на що зокрема вказав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25.03.2015 року.

Представники відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти клопотання про витребуванян доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи представників відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заперечення представника позивача ОСОБА_1, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, з метоюповного,всебічногорозглядусправи, враховуючи, що узаявникаєскладнощіуподанніпотрібнихдоказів,оскількивонизнаходятьсяувідповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення, оскількисамостійноотриматизазначенідоказисторонаусправінемаєможливості.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №64/22-07 від 24.12.2007 року задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»:

- оригінал або належним чином завірену копію розрахунку заборгованості за договором про іпотечний кредит №64/22-07 від 24.12.2007 року до 17.12.2012 року ( кредиту та відсотків).

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 20 квітня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5