Ухвала суду № 57266742, 30.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13083/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Закарпатської області ОСОБА_3

представника відповідача Державної казначейської служби України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДКСУ в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Закарпатської області, Державної казначейської служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДКСУ в Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Закарпатської області, Державної казначейської служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДКСУ в Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

На адресу суду 19.11.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування від ОСОБА_2 Закарпатської області для огляду ряду оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження № 12014070030001332, копії яких приєднані до позовної заяви. Заява мотивована тим, що позивач не має обєктивної можливості надати суду для огляду оригінали документів, копії яких нею приєднані до позовної заяви, оскільки такі містяться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене нею клопотання про витребування доказів з підстав та мотивіи викладених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 Закарпатської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребуванян доказів.

Представник відповідача Державної казначейської служби України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДКСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребуванян доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також варто зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За таких обставин, з метоюповного,всебічногорозглядусправи, враховуючи норми ч.2 ст. 64 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,64, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Закарпатської області, Державної казначейської служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДКСУ в Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні із ОСОБА_2 Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) оригінали наступних документів:

- постанова про порушення кримінальної справи від 23.05.2007 р.;

- постанова про порушення кримінальної справи від 06.03.2008 р.;

- постанова про порушення кримінальної справи від 06.03.2008 р.;

- постанова про обєднання кримінальних справ в одне провадження від 06.03.2008;

- постанова Ужгородського міськрайонного суду про проведення обшуку;

- постанова Ужгородського міськрайонного суду про проведення обшуку;

- лист ОСОБА_2 Закарпатської області про залучення до проведення слідчих дій співробітників РМОП «Беркут»;

- постанови про проведення виїмок;

- постанова про обрання запобіжного заходу;

- підписка про невиїзд;

- постанова про накладення арешту на майно;

- постанова про притягнення як обвинуваченого;

- постанова Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2008 р.;

- ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2009 р.;

- вирок Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2011 р.;

- ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2012 р.;

- постанова Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2012 р.;

- ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 26.02.2013 р.;

- постанова Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 р.;

- витяг з ЄРДР;

- витяг з ЄРДР;

- постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншого органу досудового розслідування від 26.01.2015 р.;

- постанова про закриття кримінального провадження від 10.08.2015 р. , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12014070030001332.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 13 квітня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до ОСОБА_2 Закарпатської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5