Постанова № 57266377, 12.04.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1188/15-а

Провадження № 2-а/304/3/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї у розмірі 52 936,76 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2015 року відповідачкою подано до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА пакет документів, у тому числі декларацію про доходи чоловіка ОСОБА_2 за пророблений період з 01 серпня 2014 року по 01 лютого 2015 року в ПП ОСОБА_3 та ПП «Титан 2005» і належним чином завірену копію його трудової книжки. Однак, в результаті проведеної зустрічної перевірки встановлено, що відповідачем подано сфальсифіковані документи із завідомо неправдивими відомостями відносно доходів її чоловіка, оскільки згідно даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України від 24 липня 2015 року такий в період з 01 липня 2014 року по 30 червня 2015 року не працював, що в свою чергу призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги. 04 серпня 2015 року Управління соцзахисту населення повідомило відповідача про припинення виплати соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, а також визначено обсяг надміру сплачених їй коштів з моменту їх нарахування, а саме з 01 лютого по 31 липня 2015 року у розмірі 52 936,76 грн. Оскільки на даний час вказані кошти відповідачем не повернуті, тому просить позов задовольнити та стягнути з неї 52 936,76 грн. надміру виплачених коштів соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі у порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Перечинської РДА щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, до якої приєднала пакет документів: декларацію про доходи, довідку про склад сім'ї, довідку про доходи, а також копію трудової книжки її чоловіка - ОСОБА_2, згідно яких останній з 08 вересня 2014 року по 24 жовтня 2014 року працював вантажником в ПП ОСОБА_3, а з 29 жовтня 2014 року працевлаштований в ПП «Титан 2005» охоронником з вахтовим (позмінним) методом роботи, за останнім місцем роботи за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року одержав заробітну плату в розмірі 3 802,18 грн. (а. с. 7-12, 14, 16-17, 21).

Також встановлено, що на підставі вказаної заяви № 416 від 11 лютого 2015 року відповідачу була надана соціальна допомога, яку вона отримувала протягом 6 місяців із лютого по липень 2015 року на загальну суму 52 936,76 грн. (а. с. 8-9, 13).

Згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року призначення та виплата державної соціальної допомоги регулюється Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Згідно пункту 25 вказаного Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до п. 10 Порядку соціальна допомога не призначається у разі, коли працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги).

Так, у поданій відповідачкою заяві від 11 лютого 2015 року вона зобов'язувалась повідомити орган праці та соціального захисту населення про всі обставини, які мають значення для виплати допомоги, однак, всупереч цьому, надала недостовірні відомості щодо працевлаштування її чоловіка ОСОБА_2 (а. с. 18).

Внаслідок приховування відповідачкою ОСОБА_1 вищезазначених обставин позивачем в період з 01 лютого по 31 липня 2015 року надміру виплачено суму державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 52 936,76 грн. (а. с. 19).

Відповідно до пункту 28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення у разі неповернення таких коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Як вбачається з повідомлення про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 04 серпня 2015 року, відповідача повідомлено про припинення виплати такої соціальної допомоги та зобов'язано повернути суму переплати на рахунок Управління до 04 вересня 2015 року (а. с. 20).

Крім цього, встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ч.1 ст. 358 КК України - до штрафу в розмірі 1 020 грн., ч. 4 ст. 358 КК України - до штрафу в розмірі 850 грн., ч. 1 ст. 190 КК України - до штрафу в розмірі 1 360 грн. та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1 360 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 пом'якшено покарання, призначене за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і призначене за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим до штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (а. с. 39-40).

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, а також того, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, кошти відповідачем у добровільному порядку не повернуті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року, Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, ст. ст. 17, 41, 51, 71, 86, 137, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (МФО 812016, ЄДРПОУ 03192862, р/р 35414026004128 в ГУДКСУ в Закарпатській області) надміру виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі 52 936 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень 76 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Ганько І. І.