Ухвала суду № 57266311, 20.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/38/16-ц Номер провадження 22-ц/775/753/2016

Головуючий у 1 інстанції: Мартишева Т.О. Єдиний унікальний номер 233/38/16-ц

Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/753/2016

Категорія: 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що до позовної заяви не надано копію паспорта відповідача із відміткою про місце його реєстрації, надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу та направити справу у той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у позовній заяві на вимогу п.9 ст. 110 ЦПК України банк зазначив останню відому зареєстровану адресу відповідача, яка зазначена у кредитному договорі та засвідчена особистим підписом відповідача, інших відомостей про фактичне місце реєстрації чи проживання відповідача на день подачі позовної заяви у банку не було. Отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху банком було направлено суду заяву про усунення недоліків, у якій повідомлено суд про те, що у позивача відсутня копія паспорта відповідача та він не може її отримати самостійно. Матеріали даної кредитної справи залишились у приміщенні відділення банку у м. Донецьку, що є тимчасово окупованою територією України, а відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014р. №875/2014 пересилання (отримання) кореспонденції відділеннями поштового звязку України з територією, що є тимчасово окупованою, заборонено. Крім того, ст. 119 ЦПК України не зобовязує позивача додавати до позовної заяви копію паспорта відповідача, до обовязку позивача входить зазначення у позовній заяві імя (найменування) відповідача, місце його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Вимоги ст. 119 ЦПК України банком було виконано. Судом не дотримано вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, не зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, при тому що цей орган знаходиться не на тимчасово окупованій території України у м. Маріуполі. Надання доказів можливе на наступних стадіях процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати позов без руху та повертати його заявнику.

В засідання апеляційного суду сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для нового вирішення питання про відкриття провадження з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «БМ Банк» без руху суддя в ухвалі від 06 січня 2016р. зазначила недоліком позовної заяви те, що у позовній заяві зазначено адресу відповідача: Донецька область, м. Макіївка, вул. Орджонікідзе, 47/29, однак копія паспорта відповідача із відміткою про місце його реєстрації у додатку до позовної заяви відсутня, тому, враховуючи, що виконання судом вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України за умови призупинення приймання до пересилання та направлення поштового звязку на окремих територіях Донецької області, зокрема, м. Макіївки, є неможливим, надана позивачем інформація про місце проживання відповідача є недостатньою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 29 січня 2016р. суддя визнала позовну заяву неподаною та повернула її позивачу, виходячи із того, що недоліки, зазначені в ухвалі від 06 січня 2016р., позивачем не усунені.

Оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону тому підлягає скасуванню.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 119 ЦПК України, зокрема, згідно з ч.2 цієї статті позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Отже, позовна заява повинна містити зазначення місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача та поштовий індекс, обовязкового надання копії паспорта відповідача на підтвердження його місця проживання вказаним законом не передбачено.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви вона містить зазначення відповідача та його адреси у м. Макіївка Донецької області із зазначенням індексу. Як зазначає позивач адреса відповідача відома з кредитного договору.

Згідно з ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд вказаних вимог закону не виконав, натомість поклав на позивача обовязок по наданню копії паспорта відповідача, що не передбачено законом.

З урахуванням викладеного ухвала суду є помилковою, ухвалена без дотримання вимог процесуального закону і в силу п. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2016 року скасувати.

Справу направити у Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: