Ухвала суду № 57266128, 20.04.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/1426/2016

Справа № 243/2393/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

20 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого зазначено у АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі, як підсудній Словянському міськрайонному суду Донецької області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14.

По справі призначено попереднє судове засідання на 30 березня 2016 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 30 березня 2016 року призначено судове засідання на 06 квітня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 14 квітня 2016 року та у звязку з неявкою відповідача справу було відкладено на 20 квітня 2016 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач, який зареєстрований і проживає у місті Горлівка, тобто на тимчасово окупованій території України, належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення на офіційному сайті суду, так як поштові листи у місто Горлівка не відправляються відповідно до листа Донецької дирекції УПСЗН «Укрпошта» від 15.09.2014 року №17097.

Відомостей про причину неявки до суду відповідач не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що подав письмову заяву.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я :