Постанова № 57265902, 05.04.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/285/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Григор*єва ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ТОВ"Чайка"-водій, ІПН-3221901310 місце реєстрації: вул.Івана Лейко,10"а"/23 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст.124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 в м.Краматорськ Донецької області на перехресті вул Кіма та вул.Тельмана, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц 309 СDІ", державний номерний знак -АН 6761 ІМ, змінюючи напрямок руху не перконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

ОСОБА_3С.в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП не визнав у повному обсязі та судові пояснив, що він дійсно в той день своїм транспортним засобом тягнув на причепі інший автомобіль по вул Кіма в м.Краматорськ та коли він здійснював поворот ліворуч в нього врізався ЗАЗ ДЕО і він вважає цього водія винним в ДТП.

Незважаючи на зайняту Григор*євим О.С.позицію невизнання своєї вини, направлену на підтримання своєї невинуватості в скоєнні ДТП, його вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4який суду пояснив, що в той день він на ЗАЗ ДЕО рухався по вул/Кіма в м.Краматорськ , з встановленою на цій ділянці швидкістю, і оскільки зустрічна полоса руху була вільна він почав здійснювати обгін транспортних засобів що їхали попереду, бо це було дозволено встановленими знаками, та на перехресті з вул.Тельмана несподівано справа почав повертати ліворуч автомобілі мікроавтобус фургон який тягнув на причепі інший автомобіль , та у зв*язку з тим, що права сторона руху була заповнена автомобілями, зліва були стовпи, меневр той водій почав несподівано , він технічно не зміг зупинити чи відвернути в сторону свій автомобіль, відбулось зіткнення в результаті чого його автомобіль отримав мехачічні ушкодження.

Поясненнями свідка ОСОБА_5який судові пояснив, що вони з Григор*євим О.С.працюють на одному підприємстві, в той день той своїм транспортним засобом тягнув на причепі його автомобіль в м.Краматорськ і коли ОСОБА_3здійснював поворот ліворуч в нього врізався ЗАЗ ДЕО, вважає обох водіїв винними в ДТП.

Якими підтверджується що дійсно в м.Краматорськ Донецької області на перехресті вул Кіма та вул.Тельмана сталась ДТП участниками якої були водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також вина Григор*єва О.С.у вчинені ним правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення зі схемою до нього та фототаблицею місця ДТП., при цьому , суд находить їх правдивими і такими що відображають дійсну картину ДТП і якими підтверджується як вина Григор*єва О.С.так і відсутність вини ОСОБА_4, в скоєні ДТП, а також спричинення при цьому механічних пошкоджень транспортним засобам якими вони керували.

Заслухавши осіб які були участниками ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Григор*єва О.С. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.10.1. ПДР України- Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина Григор*єва О.С. В порушенні ним п.п.10.1. ПДР України доведена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винним та накласти на Григор*єва О.С. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керувати транспортними засобами , як особі яка не знає або не бажає виконувати ПДР і це може призвести до більш тяжких наслідків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Григор*єва ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 ( шість ) місяців.

Стягнути з Григор*єва ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-31215206700564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м. Лиман/22030001; ЄДРПОУ:37894853; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -