Рішення № 57265518, 13.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/126/16-ц

Провадження № 2/234/992/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Троянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в особі Краматорського відділення про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги і суду показав, що 05.05.2015 року об 11-10 год. в м.Краматорську на вул.Орджонікідзе у вітрове скло його автомобіля НОМЕР_1 влетів камінь з-під коліс автомобілю, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок даної події його автомобілю були спричинені механічні пошкодження. До цієї події, а саме 30.06.2014 року він уклав з відповідачем договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу, за умовами якого вказана подія відноситься до страхового ризику. На підставі відповідної заяви, йому відповідачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 5099,86 грн. Однак, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту його автомобілю на час аварії складає 21767,34 грн., з яких: 21207,34 грн. вартість замінних деталів, 560 грн. вартість ремонтних робіт. Вважає, що відповідач повинен був сплатити йому різницю між вартістю відновлювального ремонту 21767,34 грн. та розміром франшизі 1185 грн., тобто 20582,34 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 15482,48 грн., вартість товарознавчого дослідження 1200 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору 551,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Позивач в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд, вислухав пояснення позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Такаж норма міститься і у Законі України «Про страхування».

Згідно ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Судом встановлено, шо 30.06.2014 року між сторонами по справі був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу № 006088/4055/0000101. Згідно п.п. 1.3.Б, 3.1.2 договору одним із страхових ризиків є виброс каміння або інших твердих фракцій з-під колес транспорту. За умовами договору страхова сума склала 165000 грн. Умовами договору, також, визначений розрахунок страхового відшкодування. (а.с.5-15).

05.05.2015 року об 11-00 год. в м.Краматорську по вул.Орджонікідзе у вітрове скло застрахованого позивачем автомобіля влетів камінь, внаслідок чого автомобілю спричинені механічні пошкодження.

В той же день позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, відшкодування було йому виплачено лише в розмірі 5099,86 грн. (а.с.16-17).

Однак, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 39 від 03.12.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 складає 21767,34 грн., з яких: вартість замінюваних деталів - 21207,34 грн., вартість ремонтних робіт 560 грн. (а.с.21-32).

На підставі вищенаведеного суд вважає дії відповідача щодо не виплати в повному обсязі позивача суми страхового відшкодування, неправомірними, у звязку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 15482,48 грн. (різниця між вартістю відновлювального ремонту, встановленого експертом 21767,34 грн. та сумою виплаченого страхового відшкодування 5099,86 грн. і з відрахуванням розміру франшизи 1185 грн.).

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на проведення дослідження експертом 1200 грн. та витрати по оплаті судового збору на загальну суму 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223-233 ЦПК України, ст. ст. 979, 988, 990 ЦК України, Законо України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в особі Краматорського відділення про стягнення страхового відшкодування, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ЄДРПОУ 20033533) на користь ОСОБА_1:

-суму страхового відшкодування в розмірі 15482,48 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 48 коп.);

-вартість проведення товарознавчого дослідження 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 коп.);

-понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: