Ухвала суду № 57263993, 05.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6351/16-к

1-кс/760/4052/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т. Г., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенант податкової міліції Щуренко Ю.С., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Стороженко С.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №32015100110000029 від 03.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015100110000029 від 03.02.2015 року, за фактом вчинення службовими особами ДП «Сантрейд» (ЄДРПОУ 25394566) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Сантрейд» занизили податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 1672645 грн, що є значним розміром.

Вказане підтверджується актом перевірки від 24.06.2015 №28/28-10-40-50/25394566, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000254050 від 06.07.2015 року.

Згідно проведеного аналізу податкової звітності, баз даних та наданих співробітникам Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП до перевірки договорів, первинних бухгалтерських документів, податкових та видаткових накладних встановлено, що ДП «Сантрейд» у період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року перебувало у взаємовідносинах з ПП «Ан Транс» (ЄДРПОУ 36154115).

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Одеській області здійснювалось розслідування у кримінальному провадженні №32014160000000246 від 20.10.2014, за фактом створення (придбання) фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Ан Транс». Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року (Справа №522/20533/14-к) ПП «Ан Транс» (ЄДРПОУ 36154115) визнано фіктивним суб'єктом господарської діяльності, а його засновника та директора - ОСОБА_3, який придбав дане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Таким чином службові особи ДП «Сантрейд» неправомірно віднесли до складу валових витрат, витрати пов'язані з придбанням товарів у ПП «Ан Транс», які не спричиняють реального настання правових наслідків. У результаті таких дій службовими особами ДП з ІІ «Сантрейд» завищено витрати на суму 8803393 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 1672645 грн., що є значним розміром.

05 березня 2015 року, допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні №32014160000000149 від 27.06.2014 року, гр. ОСОБА_3 зазначив, що підприємство ДП «Сантрейд» йому не відоме, з службовими особами даного підприємства не знайомий та ніколи не бачився.

09 грудня 2015 року, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015160000000290 від 07.10.2015 року, допитаний як свідок колишній директор Одеської філії ДП «Сантрейд» ОСОБА_4, зазначив, що з представниками ПП «Ан Транс» він зустрічаюся особисто. З директором ПП «Ан Транс» зустріч відбулася навесні 2013 року, перед початком співпраці. Відповідно до порядку перевірки постачальників, який запроваджений ДП з ІІ «Сантрейд», директор компанії ПП «Ан Транс» ОСОБА_3 особисто надав ОСОБА_4, в офісі Одеської філії ДП «Сантрейд», документи, перелік яких останньому було відправлено на електронну пошту (до зустрічі). Основні із цих документів: статут, завірена копія паспорту, банківські реквізити, виписка з ЄДР. Надана копія паспорту була власноручно завірена (печаткою та підписом) директором ПП «Ан Транс» ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_4.

30 березня 2016 року, допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні №32015160000000290 від 07.10.2015, гр. ОСОБА_3 надав показання, відповідно до яких ДП «Сантрейд» йому відоме (підприємство було одним із контрагентів ПП «Антранс», на якому він працював). Із посадовими особами ДП «Сантрейд» спілкувався в процесі роботи (підписання договорів).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи щодо підтвердження факту підроблення підпису гр. ОСОБА_3 (особа, яка являється засновником та директором фіктивного суб'єкта господарської діяльності ПП «Ан Транс») у договорах поставки, які укладалися між ПП «Ан Транс» та ДП «Сантрейд», а також у видаткових накладних, рахунках-фактурах, реєстрах автомобілів, товарно-транспортних та податкових накладних до таких договорів.

Відповідно до пп.1.3 п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом КМУ від 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу (залучив експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

У ході досудового розслідування, на підставі постанови слідчого від 21.01.2016 року, 30 березня 2016 року у гр. ОСОБА_3 було відібрано експериментальні зразки почерку та особистого підпису.

На даний час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних зразків особистого підпису гр.ОСОБА_3

Співробітниками СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП було встановлено, що 06 січня 2016 року гр. ОСОБА_3 було зареєстровано суб'єкт господарської діяльності - ТОВ «Альтерос» (ЄДРПОУ 40211818) та відкрито особовий рахунок у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168).

Згідно із Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492 на підставі офіційних документів або засвідчених в установленому законодавством України порядку їх копій ідентифікувати та верифікувати клієнтів - власників рахунків/представників власників рахунків/осіб, які відкривають рахунки на користь третіх осіб у порядку, установленому законодавством України з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та нормативно-правовим актом Національного банку з питань фінансового моніторингу. Рахунок клієнту відкривається лише після його ідентифікації банком.

Також, у пп.3.2 п.3 вищевказаної Інструкції вказано, що банк відкриває поточний рахунок юридичній особі, яка не має рахунку в цьому банку, на підставі таких документів: а) заяви про відкриття поточного рахунку. Заяву підписує керівник юридичної особи або інша уповноважена на це особа; б) копії належним чином зареєстрованого установчого документа (статуту/засновницького договору/установчого акта/положення); б) картки із зразками підписів і відбитка печатки.

З документів, які вимагаються від клієнта в разі відкриття рахунків, формується справа з юридичного оформлення рахунку (пп. 1.21 п.1 Інструкції).

Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що оригінали документів, з яких формується справа з юридичного оформлення рахунку ТОВ «Альтерос» (ЄДРПОУ 40211818), знаходяться у володінні ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168).

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

На підставі викладеного, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів ТОВ «Альтерос» (ЄДРПОУ 40211818), які перебувають у володінні ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) та становлять банківську таємницю, а саме: юридичні справи про відкриття та використання рахунків №26059522121, 26004522121; договори щодо надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги; заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 29.01.2016 по 22.03.2016 року, які мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні №32015100110000029, які є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПАТ «Марфін Банк», у володінні якого знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Встановлено, що 03.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000029, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції Щуренко Юлії Сергіївні або старшому слідчому з ОВС шостого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції Чорноморець Світлані Анатоліївні, або оперативному співробітнику за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх тимчасового вилучення ТОВ «Альтерос» (ЄДРПОУ 40211818), які перебувають у володінні ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) та становлять банківську таємницю, а саме: юридичні справи про відкриття та використання рахунків №26059522121, 26004522121; договори щодо надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги; заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 29.01.2016 по 22.03.2016 року.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Оксюта Т. Г.