Ухвала суду № 57263120, 06.04.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3196/16-а

провадження № 2-а/753/325/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду в частині позовних вимог

"06" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень, щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії , суд

В с т а н о в и в :

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, в якому просив визнати дії протиправними управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії державного службовця.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 84 відсотків від розміру середньої заробітної плати, з урахуванням всіх складових заробітної плати , на які нараховувалися страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, а саме: доплати за ведення військового обліку, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально- побутових питань, згідно довідки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 106/26-51-05-37 від 09. 12. 2015 року, починаючи з 20 травня 2008 року та виплачувати в подальшому.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав зазначених у адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 04.01.2014 року № 07/08 у судове засідання не прибула, через загальну канцелярію за вх. № 14555 від 17.03. 2016 року подала свої письмові заперечення проти позову, у задоволенні позову просила відмовити та розглядати справу за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали позовної заяви, письмові заперечення представника відповідача, суд вважає, що позов необхідно частково залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії державного службовця та виплачувати з моменту призначення пенсії ОСОБА_2, тобто з 20.05. 2008 року , оскільки позовні вимоги стосуються періоду з 20.05. 2008 року по 12.01. 2016 року , а позовна заява датована 17.02. 2015 року після закінчення строку позовної давності. Позивачкою був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою, разом з тим позивачка не вказує жодної причини пропуску нею строку звернення до суду та не надає жодних доказів стосовно наявності такої причини. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивачка до суду не зверталася.

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень, щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії в частині за період з 20 травня 2008 року по 12 січня 2016 року включно -залишити без розгляду.

Розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень, щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії , продовжити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали вручити позивачці в залі судового засідання, а відповідачу надіслати рекомендованою поштою, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК