Ухвала суду № 57262318, 18.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1351/16-ц

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 295/2004-фс/840 від 21 грудня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подала письмове клопотання про призначення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи для визначення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 295/2004-фс/840 від 21 грудня 2004 року, відповідності розрахованих реальної процентної ставки і абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, розміру документально обґрунтованого щомісячного платежу в перерахунку з доларів США на гривні, а також обґрунтованості оформлення надання кредиту.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що для визначення фактичного значення реальної процентної ставки та фактичного значення подорожчання кредиту, а також інших зазначених нею обставин, необхідні спеціальні знання, у звязку з чим є необхідність проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи, без висновків якої правильне вирішення справи є неможливим.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд пpийшов до висновку, що клопотання про пpизначення судової економічно-бухгалтерської експеpтизи пiдлягає задоволенню.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Згідно частини першої статті 144 ЦПК України експертиза в справі призначається ухвалою суду.

Відповідно до абзацу 4 статті 4 Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, а також зазначені позивачем підстави та обставини, наведені в обґрунтування своїх позовних вимог, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по спpавi судову економічно-бухгалтерську експертизу, пpоведення якої доручити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи».

На вирiшення експерту поставити питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № 295/2004-фс/840 від 21 грудня 2004 року на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ від 18 червня 2003 року № 255), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 21 грудня 2004 року по 26 травня 2014 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 21 грудня 2004 року по 26 травня 2014 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в договорі № 295/2004-фс/840 від 21 грудня 2004 року?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 295/2004-фс/840 від 21 грудня 2004 року, та з урахуванням фактичного курсу НБУ гривні по відношенню до долара США, за період з 21 грудня 2004 року по 26 травня 2014 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Укрсиббанк» оформлення з надання кредиту до договору № 295/2004-фс/840 від 21 грудня 2004 року?

Направити експертам матеріали цивільної справи № 569/1351/16-ц.

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на позивача ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1, тел. (096) 214-05-82).

Ухвалу для виконання направити експерту «Київської незалежної судово-експертної установи» (04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка,5).

Встановити для проведення експертизи двохмісячний строк з моменту отримання експертом копії даної ухвали та матеріалів цивільної справи.

Попеpедити експеpта пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок по ст.384 КК Укpаїни.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1