Ухвала суду № 57261939, 19.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2341/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1047/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування про надання кредиту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року залишено без руху, так як при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 778 грн. 83 коп. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.). Позивачу надано строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 14.03.2016 року позивач отримав 16 березня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

25 березня 2016 року на адресу апеляційного від позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, в якій позивач зазначає, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може надати документ, що підтверджує сплату судового збору, в звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки ОСОБА_2 є неплатоспроможним та перебуває в стадії ліквідації, що не потребує додатковому доказуванню. Окрім того, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтовується тим, що зміни в законодавстві, якими Фонд позбавлений пільг на оплату судового збору, зробили неможливою його роботу, що в свою чергу може мати наслідком неефективне та нецільове використання бюджетних коштів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року відмовлено представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року.

Продовжено строк для виконання ухвали судді від 14 березня 2016 року для усунення недоліків в частині оплати судового збору на пять днів з дня отримання даної ухвали. Розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали від 28.03.2016 року позивач отримав 30 березня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, ухвала від 28 березня 2016 року позивачем залишена без виконання. Недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14 березня 2016 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином позивачем не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: