Ухвала суду № 57261938, 19.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/1174/15-ц Номер провадження 22-ц/786/785/16Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря Шевченко І.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної безготівкової фінансової допомоги,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, прохаючи стягнути з відповідача на її користь, грошові кошти за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 05 січня 2011 року в розмірі суми основної заборгованості 65000,00 грн., інфляційні втрати за період з 11.12.2012 року по 30.11.2015 року в розмірі 40430,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 5812,00 грн., а всього стягнути 111242,00 грн.

02 лютого 2016 року позивач надала до суду заяву про уточнення позовних вимог і остаточно прохала, стягнути з відповідача на її користь, грошові кошти за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 05 січня 2011 року в розмірі суми основної заборгованості 65000,00 грн., інфляційні втрати за період з 11.12.2012 року по 30.11.2015 року в розмірі 40430,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 5812,00 грн., а всього стягнути 111242,00 грн. Стягнення звернути на належний ОСОБА_3 автомобіль ЗАЗ TF 69 Y0 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішенням Шишацького районного суду м. Полтави від 02 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної безготівкової фінансової допомоги - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4500 гривень судових витрат. Скасовано заборону на відчуження легкового автомобіля ЗАЗ ТF 69 YO CGU, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, легковий седан - В, кузов № НОМЕР_3, сірого кольору, зареєстрованого на ОСОБА_3 17.05.2012 року Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 747030, накладену ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2, яка посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, прохала його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 18 лютого 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду на 25 лютого 2016 року.

Судове засідання, призначене на 25 лютого 2016 року, було відкладено у зв`язку із неявкою апелянтів, наступне судове засідання призначено на 05.04.2016 року.

З 29.02.2016 року по 04.03.2016 року головуючий у справі перебував у відрядженні. З 09.03.2016 року по 22.03.2016 року головуючий у справі перебував у додатковій відпустці.

З 23.03.2016 року по 11.04.2016 року головуючий у справі перебував на лікарняному, з огляду на вказану обставину, справу, призначену на 05.04.2016 року, було знято з розгляду й призначено на 19.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи № 551/1174/15-ц (провадження 22-ц/786/785/16) судом апеляційної інстанції в межах строку, що визначений ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Головуючий: В.А. Чічіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4