Ухвала суду № 57260675, 20.04.2016, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/69/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції - ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, треті особи: відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, про звільнення заставного майна з-під арешту, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить звільнити з-під арешту автомобіль марки TOYОTA, модель Camry, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-В, шасі (кузов) - № JTNBE40K403105248, державний номер АІ 1134 ВС та зобовязати відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту з автомобіля марки TOYОTA, модель Camry, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-В, шасі (кузов) - № JTNBE40K403105248, державний номер АІ 1134 ВС.

Ухвалою судді від 23 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 11 березня 2016 року 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання, яке відбулося 11 березня 2016 року, позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав на адресу суду заяву про заміну неналежного відповідача - відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції на належного відповідача ОСОБА_5 та просив притягнути відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції до участі у справі як третю особу.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року замінено первісного відповідача - відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції належним відповідачем ОСОБА_5, а також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції та ОСОБА_4, в звязку з чим відкладено судовий розгляд справи на 4 квітня 2016 року 10 годину 00 хвилин.

29 березня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив звільнити з-під арештів автомобіль марки TOYОTA, модель Camry, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-В, шасі (кузов) - № JTNBE40K403105248, державний номер АІ 1134 ВС, які накладені на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2010 року та від 21.11.2013 року, винесені відділом ДВС Славутицького управління юстиції у Київській області, на підставі виконавчого листа № 2-451/2010 року, виданого Славутицьким міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 боргу в розмірі 3793,33 дол. США на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції.

В судове засідання 4 квітня 2016 року позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 65), причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, в звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на 20 квітня 2016 року 10 годину 30 хвилин.

Проте, в судове засідання 20 квітня 2016 року позивач повторно свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 85).

Заява від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходила.

Згідно довідки старшого секретаря Славутицького міського суду Київської області 20 квітня 2016 року станом на 10 годину 45 хвилин на електронну адресу суду клопотань та будь-яких інших заяв про відкладення судового розгляду або розгляду справи за відсутністю представника ПАТ «УкрСиббанк» не надходило.

Відділ ДВС Славутицького міського управління юстиції у Київській області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 78), в поданій до суду заяві в.о. начальника відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції у Київській області просив розглядати справу без участі їх представника(а.с. 50).

Обговоривши в судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду, вислухавши думку представника відповідача, представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, третьої особи ОСОБА_4, які не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не направив свого представника в судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, та повторно не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла, то позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, треті особи: відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, про звільнення заставного майна з-під арешту необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, треті особи: відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, про звільнення заставного майна з-під арешту залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6