Ухвала суду № 57259737, 02.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7202/15-ц

№ 2/359/124/2016

УХВАЛА

02 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Пустовіт А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

31.08.2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, предметом судового розгляду у якій є стягнення з відповідача заборгованості за ОСОБА_2 договором №2628/0608/55-018 від 27.06.2008 року,укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 в розмірі 570622,06 гривень та судового збору в сумі 3654 гривні (а.с.2-4).

В судове засідання сторони повторно не зявились,про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 26.01.2016 подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, з заявою розглянути додане клопотання без сторони відповідача, посилаючись на те, що представник відповідача буде перебувати у відрядженні до м.Харкова. До заяви додана також копія електронного квитка посадочний документ ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на рейс «Київ-пасажирський Харків на 28.01.2016 року.

Своє клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача обґрунтовує тим, що на даний час відповідач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Омега Банк» про визнання кредитного договору №2620608/55-018 від 27 червня 2008 року недійсним, та що було відкрито провадження по цивільній справі 761/35585/15-ц та призначив справу до розгляду на 22 лютого 2016 року на 09.00 годину.

Представник відповідача вважає, що ухвалення судового рішення в межах розгляду зазначеної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Омега Банк» про визнання кредитного договору недійсним, безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті, оскільки відносини, які виникли між сторонами повязані з укладенням та виконанням оспорюваного позивачем ОСОБА_2 договору, та що дана цивільна справа не може бути розглянута Бориспільським міськрайонним судом до вирішення по суті зазначеної в клопотання цивільної справи, що розглядається Шевченківським районним судом м.Києва.

Дослідивши подане письмове клопотання, перевіривши повноваження представника відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі має бути задоволено з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідженням долучених до клопотання копії ухвали судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 січня 2016 року про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі № 761/35585/15-ц, а також копії позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває зазначена в клопотанні цивільна справа № 761/35585/15-ц, предметом спору у якій є дійсність кредитного договору №2620608/55-018 від 27 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» (права кредитора за яким належать ПАТ «Альфа Банк») та ОСОБА_1.

Зазначена цивільна справа Шевченківським районним судом м.Києва на даний час не розглянута.

Проте, обставини, які є предметом розгляду у вказаній справі мають суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки набуття законної сили рішенням суду щодо визнання недійсними оспорюваного ОСОБА_1 кредитного договору істотно вплине на рішення у даній цивільній справі, в звязку з чим суд прийшов до переконання про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, зазначеної представником відповідача ОСОБА_1 справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд також враховує, що відповідно до вимог ст.16 ЦК України та ст. 3 ЦПК України відповідач ОСОБА_1, як сторона договору та сторона у цивільній справі вправі обирати спосіб захисту свого порушеного права, а також спосіб захисту від предявленого позову, в тому числі доводити певні обставини належними і допустимими доказами, якими щодо визнання кредитного договору недійсним може бути відповідне рішення суду.

За таких обставин відмова у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі позбавляє відповідача права і можливості надати належний та допустимий доказ на підтвердження своїх заперечень щодо дійсності укладеного сторонами правочину.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/35585/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів