ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 квітня 2016 року м. Київ № 826/6249/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія»
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (далі також - ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», позивач) до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, а саме припис № 214-14/02 від 07 жовтня 2015 року Західного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України щодо порушення вимог законодавства, виявлених під час державного геологічного контролю стосовно позивача.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі також - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Водночас, згідно ч. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону).
Як вбачається з позовної заяви позивача, вона містить одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування припису).
Всупереч зазначеним нормам, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору немайнового характеру, що становить 1 378, 00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).
Окрім цього, згідно ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Так, в позовній заяви позивач вказує в якості відповідача Державну службу геології та надр України та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західний міжрегіональний відділ департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.
Проте, в порушення зазначених норм позивачем надано два примірника позовної заяви додатками та один примірник без копій всіх документів, що приєднуються до неї.
Також, частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про відсутність з його боку порушень встановлених під час проведеної відповідачем перевірки з огляду на наявність доказів, зазначених в тексті позовної заяви.
Між тим, такі докази не були надані в якості додатків до позовної заяви (акт про тимчасову консервацію свердловини № 11 - Майничі, лист № 01-1193/05 від 09 листопада 2015 року, доповнення до проекту дослідно-промислової розробки родовища, договір № 147 від 25 квітня 2003 року та додатки до нього, додаткові угоди, тощо).
Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви юридичною особою, що містить немайнову вимогу у розмірі 1 378, 00 грн., належним чином засвідчених копій всіх документів, що приєднуються до позовної в одному примірнику та документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Керуючись статтями 106- 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя П.В. Вовк
Судове рішення № 57258079, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/6249/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: