Постанова № 57257834, 19.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 квітня 2016 р. № 820/1988/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі - Кікоян Г.О.

За участі представників сторін:

Позивача - Борисенка І.В., Щербини А.Ю.

Відповідача - Костроміна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», застосованого на підставі рішення виконуючого обов'язки начальника Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області А.В. Праскуріна від 14.04.2016 року №1784/10/20-20-14.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при здійсненні фахівцями відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області своїх повноважень, посадовими особами ТОВ «Агротоп» відмовлено у допуску до проведення перевірки відповідача, у зв'язку з чим провести документальну виїзну перевірку ТОВ «Агротоп» не має можливості, у зв'язку з не допуском працівників органу доходів і зборів.

На підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків виконуючим обов'язки начальника Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області на підставі п. 94.2.3 ст. 94 ПК України прийняте рішення про застосування повного арешту майна ТОВ «Агротоп» від 14.04.2016 року №1784/10/20-20-14 (час прийняття рішення 16 год. 00 хв.).

Вказане рішення було направлено платнику податків 14.04.2016 року поштою.

З огляду на наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених законодавством, рішення виконуючого обов'язки начальника Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ «Агротоп» є обґрунтованим.

В судовому засіданні представники ДПІ подання підтримали у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та прохали суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти подання заперечував, в задоволенні вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд встановив наступне.

На обліку в Нововодолазькій ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з 16.08.2006р. перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротоп» (код 34473812), згідно довідки 4-ОПП.

ТОВ «Агротоп» пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи від 16.08.2006р., номер запису про державну реєстрацію № 14521020000000236, серія А00, №689271.

Суд вказує, що п.п. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначений вичерпний перелік обов'язків платників податків, зокрема, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом є адміністративний арешт майна платника податків.

Згідно п.п. 94.2.6, п.п. 94.2.7 п. 94.2 ст. 94 арешт майна може бути застосовано у разі якщо платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі та у разі якщо платник не допускає податкового керуючого до складення акту опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або опису (виділення) майна для його продажу.

Згідно з п. 94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Судом встановлено, що відділом податкового аудиту Нововодолазької ОДГП ГУ ДФС у Харківській області у зв'язку з відпрацюванням переліку суб'єктів господарювання, які задіяні в схемі мінімізації податкових зобов'язань та наявністю сумнівів у факті здійснення господарських операцій на адресу ТОВ «Агротоп» (код 34473812) направлено запити від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Листом від 27.08.2015року №02/11-2660 ТОВ «Агротоп» надав частину запитуваної інформації (не надана інформація щодо питань 2.5 та 2.6, а також питання 3 до якого слід віднести інформацію щодо подальшого використання придбаного товару (акти списання ТМЦ або наявність залишків на 01.06.2015р.), в результаті чого запит Нововодолазької ОДПІ від 11.08.2015 року №1441/10/20- 20-15-28 залишився без відповіді.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі п.75.1 ст.75,п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та керуючись п.78.4 ст.78 Податкового кодексу керівником Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було підписано наказ №144 від 22.09.2015року та направлення №99 від 23.09.2015року та №100 від 23.09.2015року на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агротоп» (код 34473812) а період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року.

23.09.2015 року, заступник начальника відділу податкового аудиту Борисенко Ї.В, та головний державний ревізор - інспектор відділу податкового аудиту Пічка Л.В., прибули за податковою адресою підприємства, а саме: Харківська обл., Валківський р-н, с.Сніжків, вулиця Колгоспна, 6.6 для вручення наказу від 22.09.2015р. №144 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агротоп» (код за ЄДРПОУ - 34473812) за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року» та направлень на проведення перевірки від 23.09.2015року №99 та №100 від 23.09.2015року. Ознайомившись з наказом Нововодолазької ОДПІ від 22.09.2015р. №144 посадовими особами ТОВ «Агротоп» було відмовлено у допуску до проведення перевірки та надано лист від 23.09.2015р. №02/11-2720, в якому зазначено про відсутність законних підстав для проведення перевірки. Посадовими особами Нововодолазької ОДПІ було роз'яснено генеральному директору та головному бухгалтеру ТОВ «Агротоп», що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є не надання відповіді на запит Нововодолазької ОДПІ від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28, в якому зазначено перелік запитуваної інформації. Листом від 27.08.2015року №02/11-2660 ТОВ «Агротоп» надав частину запитуваної інформації (не надана інформація щодо питань 2.5 та 2.6, а також питання 3 до якого слід віднести інформацію щодо подальшого використання придбаного товару (акти списання ТМЦ або наявність залишків на 01.06.2015р.)) в результаті чого запит Нововодолазької ОДПІ від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28 залишився без відповіді.

Суд вказує, що ст. 81 ПК України передбачені умови та порядок допуску посадових осіб органів державної фіскальної служби до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених Кодексом, та умов пред'явлення або надіслання у випадках, визначених Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або суб'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службове посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його повноваженому представнику або особам які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці 5 цього пункту, не дозволяється. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно з п.4.1. Порядку про застосування адміністративного арешту майна платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №568 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції 31.10.2013року №1839/24371, керівник органу доходів і зборів (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом 3 цього Порядку та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків

На підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків виконуючим обов'язки начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.94.2.3 ст.94 ПК України прийняте рішення про застосування повного арешту майна ТОВ «Агротоп» від 23.09.2015року №1.

Матеріалами справи підтверджено, що Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2015року закрито провадження у справі №820/10292/15 за поданням Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Агротоп» в порядку 183-3 КАС України на підставі п.2 ч.5 статті 183-ЗКАС України. Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №820/10294/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» до Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу №144 від 22.09.2015року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі №820/10294/15 щодо визнання незаконним та скасування наказу Нововодолазької ОДШ від 22.09.2015р. №144 було відмовлено у задоволенні вимог ТОВ «Агротоп» чим підтверджено правомірність наказу Нововодолазької ОДПІ від 22.09.2015р. №144 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агротоп» (код за ЄДРПОУ - 34473812) за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року». Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №820/10294/15, яка набула законної сили 07.12.2015року, залишено без змін Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р.

У зв'язку з вищевикладеним, з метою виконання наказу Нововодолазької ОДПІ від 22.09.2015року №144 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.09.20ІЗроку по 31.08.2015року» та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р., ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №820/10294/15, від 07.12.2015року, що набули законної сили, на підставі пп.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 та керуючись п.78.4 ст.78 Податкового кодексу керівником Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було підписано наказ №116 від 13.04.2016 року та направлення №68 від 14.04.2016 року та №69 від 14.04.2016 року на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агротоп» (код 34473812) за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що 14.04.2016року, головний державний ревізор-інспектор відділу аудиту Борисенко І.В. прибув за податковою адресою підприємства, а саме: Харківська обл., Валківський р-н, с.Сніжків, вулиця Колгоспна, 6.6 для вручення наказу від 13.04.2016р. №116 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агротоп» (код за ЄДРПОУ - 34473812) за період з 31.09.2013 року по 31.08.2015 року» та направлень на проведення перевірки від 14.04.2016 року №68.

Ознайомившись з наказом Нововодолазької ОДПІ від В.04.2016р. №116 посадовими особами ТОВ «Агротоп» було відмовлено у допуску до проведення перевірки та надано лист від 14.04.2016р. №113, в якому зазначено про відсутність законних підстав для проведення перевірки. Головним державним інспектором відділу аудиту Борисенком І.В. було роз'яснено генеральному директору та головному бухгалтеру ТОВ «Агротоп», що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є наказ Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 22.09.2015року №144 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015року», який залишався без виконання у зв'язку з його оскарженням у судовому порядку, а також рішення суду, що набуло законної сили по справі №820/10294/15.

Суд вказує, що відповідно до статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків виконуючим обов'язки начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.94.2.3 ст.94 ПК України прийняте рішення про застосування повного арешту майна ТОВ «Агротоп» від 14.04.2016року №1784/10/20-20-14 (час прийняття рішення 16 год. 00 хв.).

Вказане рішення 14.04.2016 року було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштою на адресу: 63042, Харківська область, Банківський район в, с. Сніжків, вул. Колгоспна, буд. 6.

Таким чином, з огляду на наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених п. 94.2 ст. 94 ПК України, та дотримання порядку його застосування, передбаченого положеннями ст. 94 ПК України, суд зазначає, що рішення виконуючого обов'язки начальника Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про застосування повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» є обґрунтованим та законним.

Частиною 7 ст.183-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. З огляду на вказане суд зазначає, що постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 183-3, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити в повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», застосованого на підставі рішення виконуючого обов'язки начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 14.04.2016 року №1784/10/20-20-14.

Копію постанови суду направити до виконання Нововодолазькій ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 20 квітня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко