КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 квітня 2016 року №810/647/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод біохімічної продукції "Немішаєво" до Бородянського відділення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.01.2016
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №15 від 22.06.2016
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод біохімічної продукції "Немішаєво" з позовом до Бородянського відділення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій Бородянського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №020620141 від 02.06.2014.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/647/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні по справі 14.04.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Суд зазначає, що ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від відповідача були витребувані документи.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.
Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати докази по справі
від позивача:
- витяг із ЄДР станом на день розгляду справи судом;
від відповідача:
- копії запиту на встановлення місцезнаходження, довідки про встановлення місцезнаходження, повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №32 від 31.12.2015, довідки про встановлення місцезнаходження від 22.12.2015 №3422/7/10-31-15-01, підписану ОСОБА_3
2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 19.04.2016 або в судове засідання.
3. Викликати в якості свідка у судове засідання по справі 19.04.2016 о 16:45 год. - особу, яка здійснювала встановлення місцезнаходження позивача, згідно довідки про встановлення місцезнаходження від 11.12.2015.
4. Суд зобов'язує в термін до 12:00 15.04.2016 надати інформацію про прізвище, ім'я, по батькові та адресу місця роботи особи, яка здійснювала встановлення місцезнаходження позивача, згідно довідки про встановлення місцезнаходження від 11.12.2015
5. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 57257765, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/647/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: