Ухвала суду № 57257760, 11.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 квітня 2016 року №810/4562/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справі №810/4562/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-сервіс плюс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-сервіс плюс" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000432202 від 26.03.2015, що було прийняте на підставі акту перевірки №463/22-00/33483589 від 13.03.2015.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-сервіс плюс" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-сервіс плюс» задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Направляючи справу на новий розгляд Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції, які, встановивши безтоварність операцій між позивачем та його контрагентом, не знайшли підстав вважати правомірним формування позивачем податкового кредиту. Судова колегія Вищого адміністративного суду в ухвалі від 22.03.2016 погодилась з позицією судів попередніх інстанцій щодо правомірності здійсненого податковим органом донарахування грошового зобов'язання з ПДВ спірним податковим повідомленням-рішенням в сумі 139064,00 грн.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України вважає рішення судів попередніх інстанцій стосовно правомірності застосованого до позивача розміру штрафних санкцій передчасним та таким, що зроблене без всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

Так, Вищий адміністративний суд України зазначає, що під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій, а також в касаційній скарзі позивач посилався на неправомірність застосування до нього 50-ти відсоткового розміру штрафу, який є наслідком повторного визначення податкового зобов’язання протягом 1095 днів, оскільки перше визначене податковим органом податкове зобов’язання податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2014 №0003832201 було визнано протиправним постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 у справі №810/6572/14.

З огляду на це, враховуючи той факт, що судами попередніх інстанцій на підставі належних та допустимих доказів не було з’ясовано належним чином обставини щодо правомірності застосування штрафу в розмірі 69532,00 грн., в той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалені у справі судові рішення ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 скасовано в цій частині з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.04.2016 адміністративна справа №810/4562/15 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду була передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Положеннями частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №810/4562/15 до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №810/4562/15 до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Кушновою А.О.

2. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення за позовом з урахуванням правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 22.03.2016;

- копії судових рішень у справі №810/6572/14;

- копію податкового повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 03.11.2014 №0003832201;

- копію акту перевірки від 03.10.2014 №2047/10-08-22-01/33483589, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2014 №0003832201;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з урахуванням правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 22.03.2016;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на додану вартість на позивача з листопада 2014 року із повним описом операцій, зазначених в картці.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до або в судове засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення у справі.

Суддя Кушнова А.О.