Постанова № 57256509, 19.04.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/380/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоп-Південь" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоп-Південь" (далі - позивач або ТОВ "Екоп-Південь") до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач або ДПІ у Малиновському районі), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0015751502 від 19 листопада 2015 р на суму 548910,00 грн. та штрафних санкцій на суму 137227,50 грн.; № 0015741502 від 19 листопада 2015 р. на суму 233477,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не існує норми котра обмежувала в часі обов'язок продавця відкоригувати податкові зобов'язання ПДВ у разі повернення ним передплати за товари (роботи, послуги), тому причиною заповнення додатку №1 «розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» до податкової декларації з податку на додану вартість від 18.09.2015 №9193831292 за серпень 2015 року стало повернення коштів за договорами купівлі- продажу. Також позивач зазначає, що Податковий кодекс України не містить норми, яка б обмежувала в часі обовязок продавця відкоригувати податкові зобов'язання з ПДВ у разі повернення передплати за товари (роботи, послуги). Тому висновки про порушення ст.102 при використанні статті 50 ПКУ вважає необґрунтованими.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних у письмових запереченнях на адміністративний позов в яких зазначив, що підприємством порушено вимоги п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, чим зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість. Перевіркою встановлено, що згідно з поданим Додатком №1 «розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» ТОВ "Екоп-Південь" здійснено коригування податкових зобов'язань по податковим накладним, дата виписки яких перевищує 1095 днів на загальну суму ПДВ 782386,93 грн.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання за вх.№9746/16 від 14.04.2016 року про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження),фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд ухвалив про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження згідно приписів ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ "Екоп-Південь" зареєстровано реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 27.07.2003 року. за №15561200000009916; підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби 08.07.2003 року за №2793 та перебуває на обліку в ДПІ в Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Посадовими особами ДПІ в Малиновському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Екоп-Південь" за серпень 2015 року, результати якої оформлені Актом перевірки №6334/15-52-15-02 від 02.11.2015 року (Надалі - Акт перевірки) (а.с.08 -12).

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19 листопада 2015 року за №0015741502 щодо завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість 233 477 грн. (а.с.17) та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19 листопада 2015 року за №0015751502 про сплату 548910,00 грн. податку на додану вартість та штрафних санкцій на суму 137227,50 грн. (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався правом на адміністративне оскарження прийнятих відповідачем рішень, подавши відповідну скаргу, але рішенням Головного управління ДФС в Одеській області №3298/10/15-32-10-02-07 від 23.12.2015 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скаргу ТОВ "Екоп-Південь" без задоволення.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п.п.4-6 Порядку акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

П.5.2 Порядку встановлено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Актом зафіксовано, що дані камеральної перевірки свідчать про завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 233 477 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з врахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до державного бюджету в сумі 548 910 грн.

Проте суд не погоджується з такими висновками відповідача та вважає їх хибними, з огляду на наступне.

Особливості проведення камеральної перевірки визначені п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України, так, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу, а саме, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 50.1 ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Відповідно до ст. 192 Податкового кодексу України, особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту)

Відповідно до ст.192.1 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної", складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунки коригування, складені платником податку до податкових накладних, що не видаються отримувачу, що складені до 1 лютого 2015 року, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних таким платником податку.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до ст. 192.1.1 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до ст.192.3 Податкового кодексу України, результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.»

Відповідно до положень п. 21 Порядку «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом Мінфіну від 22.09.2014 р. №957, у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку.

На титульному аркуші розрахунку коригування вказується, до якої податкової накладної та за яким договором вносяться зміни.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, в розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

В підтвердження виконання господарських операцій між позивачем та контрагентами до суду надано документи, а саме: договори купівлі-продажу, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, додаткові угоди до договорів купівлі продажу, акти прийому передачі, картки-рахунки, оборотно-сальдові відомості підприємства.

Відтак, на підтвердження операцій між ТОВ "Екоп-Південь" та громадянином ОСОБА_1, позивачем надано договір купівлі-продажу майнових прав №29Б/05-08/15 від 05.08.2015 року, згідно з яким продавець (ТОВ "Екоп-Південь") продає, а покупець (ОСОБА_1.) купує майнові права на об'єкт нерухомості у порядку та на умовах передбачених цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1, спорудження якої здійснив продавець.

Згідно з додатковою угодою від 05.08.2015 року до попереднього договору купівлі-продажу №29Б/11-02/11 від 11.02.2011 року, сторони дійшли взаємної згоди щодо припинення дії попереднього договору купівлі-продажу №29Б/11-02/11 від 11.02.2011 року. Продавець (ТОВ "Екоп-Південь") зобов'язаний повернути грошові кошти в строк до 10.08.2015 року в розмірі 453551 грн., які були отримані ним відповідно до попереднього договору купівлі-продажу №29Б/11-02/11 від 11.02.2011 року.

05.08.2015 року укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог 29Б між ОСОБА_1 та ТОВ "Екоп-Південь" про наступне: у ТОВ "Екоп-Південь" є заборгованість перед ОСОБА_1 за угодою про розірвання попереднього договору купівлі-продажу №29Б/11-02/11 від 11.02.2011 року на суму 453551,00 грн. Проте, у громадянина ОСОБА_1 існує заборгованість перед ТОВ "Екоп-Південь" за договором купівлі-продажу майнових прав №29Б/05-08/15 від 05.08.2015 року в розмірі 453 551,00, а тому з моменту набрання чинності даної угоди зобов'язання гр. ОСОБА_1 по сплаті заборгованості перед ТОВ "Екоп-Південь" за договором купівлі-продажу припиняються. Також, зобов'язання ТОВ "Екоп-Південь" за угодою про розірвання попереднього договору купівлі-продажу №29Б/11-02/11 від 11.02.2011 року на суму 453551,00 грн. - припиняються.

Відповідно до акту прийому-передачі квартири відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №29Б/05-08/15 від 05.08.2015 року ТОВ "Екоп-Південь" відповідно до договору купівлі-продажу передає гр. ОСОБА_1 для оформлення права власності закінчену будівництвом квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку №21 від 05.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №1 від 28.08.2012 року ТОВ "Екоп-Південь" повернуто ОСОБА_1 кошти в сумі 155000,00 грн., при цьому сума коригувань податкового кредиту склала 31000,00 грн. Відповідно вказаного розрахунку вбачається, що 1095 днів регламентованих ст. 102 Податкового кодексу України протягом яких може здійснюватись будь-яка зміна суми компенсації вартості товарів та послуг.

На підтвердження операцій між ТОВ "Екоп-Південь" та громадянкою ОСОБА_2, позивачем надано договір купівлі-продажу майнових прав №38А/29-08/14 від 29.08.2014 року, згідно з яким продавець (ТОВ "Екоп-Південь") продає, а покупець (ОСОБА_2.) купує майнові права на об'єкт нерухомості у порядку та на умовах передбачених цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2, спорудження якої здійснив продавець.

Згідно з додатковою угодою від 29.08.2015 року до попереднього договору купівлі-продажу №38А/03-02/11 від 03.02.2011 року, сторони дійшли взаємної згоди щодо припинення дії попереднього договору купівлі-продажу №38А/03-02/11 від 03.02.2011 року. Продавець (ТОВ "Екоп-Південь") зобов'язаний повернути грошові кошти в строк до 03.09.2014 року в розмірі 372442 грн., які були отримані ним відповідно до попереднього договору купівлі-продажу №38А/03-02/11 від 03.02.2011 року.

29.08.2015 року укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог 38А між ОСОБА_2 та ТОВ "Екоп-Південь" про наступне: у ТОВ "Екоп-Південь" є заборгованість перед ОСОБА_2 за угодою про розірвання попереднього договору купівлі-продажу №38А/03-02/11 від 03.02.2011 року на суму 372442,00 грн. Проте, у громадянки ОСОБА_2 існує заборгованість перед ТОВ "Екоп-Південь" за договором купівлі-продажу майнових прав №38А/29-08/14 від 29.08.2014 року в розмірі 372442,00, а тому з моменту набрання чинності даної угоди зобов'язання гр. ОСОБА_2 по сплаті заборгованості перед ТОВ "Екоп-Південь" за договором купівлі-продажу припиняються. Також, зобов'язання ТОВ "Екоп-Південь" за угодою про розірвання попереднього договору купівлі-продажу №38А/03-02/11 від 03.02.2011 року на суму 453551,00 грн. - припиняються.

Згідно акту прийому-передачі квартири відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №38А/29-08/14 від 29.08.2014 року ТОВ "Екоп-Південь" відповідно до договору купівлі-продажу передає гр. ОСОБА_2 для оформлення права власності закінчену будівництвом квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку №10 від 12.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №2 від 03.02.2011 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 03.02.2011 року повернуто ОСОБА_2 кошти в загальній сумі 197176,67 грн. Розрахунком №11 від 12.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №2 від 21.05.2012 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 03.02.2011 року повернуто ОСОБА_2 кошти в загальній сумі 113191,67 грн.

На підтвердження операцій між ТОВ "Екоп-Південь" та громадянкою ОСОБА_3, позивачем надано договір купівлі-продажу майнових прав №43А/30-11/15 від 06.08.2015 року, згідно з яким продавець (ТОВ "Екоп-Південь") продає, а покупець (ОСОБА_3.) купує майнові права на об'єкт нерухомості у порядку та на умовах передбачених цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_3, спорудження якої здійснив продавець.

Згідно з додатковою угодою від 06.08.2015 року до попереднього договору купівлі-продажу №43А/30-11/09 від 30.11.2009 року, сторони дійшли взаємної згоди щодо припинення дії попереднього договору купівлі-продажу №43А/30-11/09 від 30.11.2009 року. Продавець (ТОВ "Екоп-Південь") зобов'язаний повернути грошові кошти в строк до 10.09.2015 року в розмірі 340771,04 грн., які були отримані ним відповідно до попереднього договору купівлі-продажу №43А/30-11/09 від 30.11.2009 року.

06.08.2015 року укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог 38А між ОСОБА_4 та ТОВ "Екоп-Південь" про наступне: у ТОВ "Екоп-Південь" є заборгованість перед ОСОБА_4 за угодою про розірвання попереднього договору купівлі-продажу №43А/30-11/09 від 30.11.2009 року на суму 340771,04 грн. Проте, у громадянки ОСОБА_4 існує заборгованість перед ТОВ "Екоп-Південь" за договором купівлі-продажу майнових прав №43А/30-11/15 від 06.08.2015 року в розмірі 340771,04 грн. а тому з моменту набрання чинності даної угоди зобов'язання гр. ОСОБА_4 по сплаті заборгованості перед ТОВ "Екоп-Південь" за договором купівлі-продажу припиняються. Також, зобов'язання ТОВ "Екоп-Південь" за угодою про розірвання попереднього договору купівлі-продажу №43А/30-11/09 від 30.11.2009 року на суму 340771,04 грн. - припиняються.

Згідно акту прийому-передачі квартири відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №43А/30-11/15 від 06.08.2015 року ТОВ "Екоп-Південь" відповідно до договору купівлі-продажу передає гр. ОСОБА_4 для оформлення права власності закінчену будівництвом квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Розрахунком №4 від 06.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №31 від 26.05.2010 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 30.11.2009 року повернуто ОСОБА_4 кошти в загальній сумі 19271,12 грн. Згідно розрахунку №3 від 06.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №13 від 01.03.2010 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 30.11.2009 року повернуто ОСОБА_4 кошти в загальній сумі 19427,95 грн. Розрахунком №2 від 06.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №24 від 30.11.2009 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 30.11.2009 року повернуто ОСОБА_4 кошти в загальній сумі 226100,00 грн. Розрахунком №5 від 06.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №62 від 01.09.2010 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 30.11.2009 року повернуто ОСОБА_4 кошти в загальній сумі 19176,79 грн.

На підтвердження операцій між ТОВ "Екоп-Південь" та громадянкою ОСОБА_5, позивачем надано договір купівлі-продажу майнових прав №63А/27-08/15 від 27.08.2015 року, згідно з яким продавець (ТОВ "Екоп-Південь") продає, а покупець (ОСОБА_5С.) купує майнові права на об'єкт нерухомості у порядку та на умовах передбачених цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Сторони домовились, що об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_4, спорудження якої здійснив продавець.

Згідно з додатковою угодою від 27.08.2015 року до попереднього договору купівлі-продажу №63А/23-11/09 від 23.11.2009 року, сторону в договорі купівлі-продажу №63А/23-11/09 від 23.11.2009 року гр. ОСОБА_6 замінено на ОСОБА_5,

06.08.2015 року укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог 63А між ОСОБА_5 та ТОВ "Екоп-Південь" про наступне: у ТОВ "Екоп-Південь" є заборгованість перед ОСОБА_5 за угодою про розірвання попереднього договору купівлі-продажу №63А/23-11/09 від 23.11.2009 року на суму 320702,62 грн. Проте, у громадянки ОСОБА_5 існує заборгованість перед ТОВ "Екоп-Південь" за договором купівлі-продажу майнових прав №63А/27-08/15 від 27.08.2015 року в розмірі 320702,62 грн. а тому з моменту набрання чинності даної угоди зобов'язання гр. ОСОБА_5 по сплаті заборгованості перед ТОВ "Екоп-Південь" за договором купівлі-продажу припиняються. Також, зобов'язання ТОВ "Екоп-Південь" за угодою про розірвання попереднього договору купівлі-продажу №63А/23-11/09 від 23.11.2009 року на суму 320702,62 грн. - припиняються.

Згідно акту прийому-передачі квартири відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №63А/27-08/15 від 27.08.2015 року ТОВ "Екоп-Південь" відповідно до договору купівлі-продажу передає гр. ОСОБА_5 для оформлення права власності закінчену будівництвом квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку №23 від 27.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №23 від 24.11.2009 року ТОВ "Екоп-Південь" повернуто ОСОБА_6 кошти в загальній сумі 320702,62 грн.

Також, відповідно розрахунку №12 від 26.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 16.02.2012 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 07.02.2012 року повернуто ТОВ «Софор» кошти в загальній сумі 405450,00 грн. Відповідно розрахунку №13 від 26.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 16.02.2012 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 07.02.2012 року повернуто ТОВ «Софор» кошти в загальній сумі 423625,00 грн. Розрахунком №14 від 27.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 16.02.2012 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 07.02.2012 року повернуто ТОВ «Софор» кошти в загальній сумі 405450,00 грн. Також, відповідно розрахунку №15 від 27.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 16.02.2012 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 07.02.2012 року повернуто ТОВ «Софор» кошти в загальній сумі 413400,00 грн. Розрахунком №16 від 27.08.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №3 від 16.02.2012 року ТОВ "Екоп-Південь" за умовами договору від 07.02.2012 року повернуто ТОВ «Софор» кошти в загальній сумі 392641,67 грн.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оскільки відповідачем належним чином та в повному обсязі не доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд доходить висновку про безпідставність висновків, викладених в Акті перевірки, а відтак і про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення. Тому суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Екоп-Південь" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішено судом відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94,158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоп-Південь" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0015741502 від 19 листопада 2015 року Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0015751502 від 19 листопада 2015 року Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Стягнути відстрочену суму судового збору за подання адміністративного позову по справі №815/380/16 у загальному розмірі 44602,73 грн. (сорок чотири тисячі шістсот дві гривні сімдесят три копійки) на користь Держави з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоп-Південь" з перерахуванням коштів на наступні платіжні реквізити: "Отримувач - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоп-Південь", Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова