Ухвала суду № 57255011, 19.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. м. Київ К/800/42924/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі № 826/5578/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсахторг» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ щодо внесення змін в систему «Податковий блок» в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період травень-серпень 2013 року, які здійснені на підставі акту перевірки № 611/26-51-22-01/38566560 від 25.12.2013; зобов'язання ДПІ відновити в системі «Податковий блок» показники податкової звітності за період травень-серпень 2013 року шляхом внесення до АС «Податковий блок» даних, зазначених у податковій звітності за відповідний період.

Зазначило, що податковим органом у порушення вимог чинного податкового законодавства були вчинені протиправні дії щодо внесення до електронних баз даних коригувань на підставі акту перевірки.

21 травня 2014 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у задоволенні позову відмовлено.

17 липня 2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2014 року скасована, позов задоволено.

Дії ДПІ щодо внесення змін в систему «Податковий блок» в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства за період травень-серпень 2013 року, які здійснені на підставі акту перевірки № 611/26-51-22-01/38566560 від 25.12.2013 визнані протиправними; зобов'язано ДПІ відновити в системі «Податковий блок» показники податкової звітності Товариства за період травень-серпень 2013 року шляхом внесення до АС «Податковий блок» даних, зазначених у податковій звітності Товариства за відповідний період.

ДПІ звернулася з касаційною скаргою про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 25.12.2013 ДПІ була здійснена зустрічна звірка Товариства щодо непідтвердження фінансово-господарських операцій з ТОВ «Альковна Плюс» за період травень-серпень 2013 року, за наслідками якої того ж дня був складений акт перевірки № 611/26-51-22-01/38566560.

У акті перевірки зазначено, що Товариством були порушені вимоги ч. 5 ст. 203, ч.,ч. 1, 2 ст. 215, ст. 2016 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей під час вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними.

Також, перевіркою була встановлена відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період травень-серпень 2013 року, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, ст. 188, ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає висновок окружного суду про відмову у задоволенні позову обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України для забезпечення діяльності податкових органів використовується, зокрема, інформація про фінансово-господарські операції платників податків, про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків, за результатами податкового контролю.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України передбачено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Податкова інформація може, зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів.

Згідно з пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Відповідно до п. 63.12 ст. 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Апеляційний суд, задовольняючи позов, не звернув уваги, що висновки, викладені в акті перевірки № 611/26-51-22-01/38566560 від 25.12.2013, є відображенням дій податкових інспекторів які не породжують правових наслідків для платника податків, такий акт не порушує права та законі інтереси Товариства.

Окружний суд обґрунтовано зазначив, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи те, що постанова апеляційного адміністративного суду ухвалена з порушенням норм матеріального права, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва повинна бути залишена без змін, як така, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.