Ухвала суду № 57254315, 18.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2016 р.Справа № 923/271/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок» на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні при виконанні рішення

у справі №923/271/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Стевлалі»

про стягнення 97856,07 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ранок» (далі-позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до приватного підприємства (ПП) «Стевлалі» (далі-відповідач) про стягнення з останнього 97856,07 грн., у тому числі: 78740 грн. - основного боргу за сою, відвантажену на підставі укладеного між сторонами договору поставки №081002 від 08.10.2012р., 31,50 грн. - інфляційних нарахувань та 884,57 грн. річних за прострочення боржником грошового зобовязання, 18200 грн. упущеної вигоди внаслідок придбання мінеральних добрив за більш високою ціною, яка існувала на ринку на дату фактичного придбання, ніж та, яка існувала на час виконання ПП «Стевлалі» обовязку по проведенню розрахунку за одержаний товар, а також стягнення з відповідача 3000 грн. витрат на правову допомогу відповідно до приписів ст.44 ГПК України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.05.2013р. припинено провадження у справі в частині стягнення 2000 грн. основного боргу. Позов задоволено частково, стягнуто з ПП «Стевлалі» на користь ТОВ «Ранок» 76740 грн. - основного боргу, 31,50 грн. - інфляційних нарахувань, 884,57 грн. річних та 1593,12 грн. судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено. Виконання рішення відстрочено до 01 серпня 2013 року.

На виконання вказаного рішення суду 05.12.2013р. господарським судом видано відповідний наказ.

22.02.2016р. ТОВ «Ранок» звернулося до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії ВДВС Суворвського РУЮ у м. Херсоні при виконані наказу господарського суду, в якій просило:

- скасувати постанову державного виконавця від 29.12.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання;

- визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Суворвського РУЮ у м. Херсоні при винесенні постанови від 29.12.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №41394627 протиправними.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.03.2016р. відмовлено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок» на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні при виконанні рішення у справі №923/271/13.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ТОВ «Ранок» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог Закону України від 22.05.2015р №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015р., ставка судового збору за подання апеляційної скарги згідно пункту 7 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржнику при зверненні з апеляційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн., оскільки мінімальна заробітна плата, встановлена на 01.01.2016р., становить 1378 грн.

Між тим, матеріали апеляційної скарги не містять жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Також колегія суддів зазначає, що у звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 4 арк. (Вх.№2076/16 від 15.04.2016р.) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ранок».

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №923/271/13 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

СуддяМишкіна М.А.

СуддяТаран С.В.