Рішення № 5725364, 23.05.2008, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №2-2136 2008 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Грищенко Н.М.

при секретарі Карпенко Н.А.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Лук'янової Н.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2008 року звернулася до суду з позовом до Дзержинської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності у порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 19.03.1999 року вона разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1, про що ними було отримано свідоцтво про право власності на вказану квартиру, в якому зазначено, що квартира належить їй та її чоловікові на праві приватної спільної сумісної власності, але частки співвласників не були виділені, при цьому розумілось, що їх частки у спільній сумісній власності рівні, тому що до приватизації квартири вона та її чоловік користувались рівними правами та несли рівні обов'язки щодо квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивачки помер, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

29 липня 2007 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. було оформлено заповіт від ОСОБА_3 на користь його доньки - ОСОБА_5, згідно з яким усе належне ОСОБА_3 майно він заповідає ОСОБА_5

2

Однак, 25.12.2007 року ОСОБА_5 відмовилася від спадщини, що підтверджується заявою про відмову від спадщини.

Після цього, позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, після смерті чоловіка, звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовив їй у цьому на тій підставі, що не були виділені частки у спільному майні співвласників, а це змусило її звернутися до суду.

На підставі викладеного, позивачка просить суд виділити частки у спільному сумісному майні, яке складається з квартири АДРЕСА_1, між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіком - ОСОБА_3, визнавши частки рівними по 1/2 частині квартири, а також визнати за нею право власності на 1/2 зазначеної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка.

Свої позовні вимоги в судовому засіданні позивачка підтримала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача, яка була присутня в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 50, 90 кв.м. , належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім'ї - ОСОБА_1, яке є подружжям, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7), при цьому частки у спільному майні виділені не були, що видно із свідоцтва про право власності на житло № КСУ-67, виданого 19 березня 1999 року Криворізьким спеціалізованим управлінням «Механомонтаж-210» згідно з розпорядженням № КСУ 70 від 17.12.1998 року (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-КИ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді частини зазначеної квартири.

Ще за своє життя ОСОБА_3, 29.07.2004 року склав заповіт, відповідно до якого він все своє майно заповів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт було посвідчено державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 , реєстровий № 2-2682 (а.с. 9). Однак 25.12.2007 року гр. ОСОБА_5

3

подала заяву, відповідно до якої вона відмовилася від частки на спадок після смерті її батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь його дружини - ОСОБА_1. (Зареєстровано в реєстрі №А-4914, справжність підпису засвідчено нотаріусом м. Москви -Олійник В.В.) (а.с. 10).

Частку у спільному сумісному майні - зокрема квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка фактично прийняла, так як прописана в зазначеній квартирі і проживає в ній, що підтверджується довідкою, виданою КЖП № 8 м. Кривого Рогу від 13.12.2007 року (а.с. 11).

Однак коли позивачка звернулася до нотаріуса за видачею спадщини, то останній їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не були виділені частки які належать кожному із співвласників - відповідь нотаріуса від 22.01.2008 року (а.с. 12).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Як видно із свідоцтва про право власності на спірну квартиру остання належить подружжю ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Той факт, що як померлому, так і їй належали саме по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 підтвердила позивачка, зазначивши, що вона сумісно і в рівних частках володіла з померлим чоловіком вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.

Тобто, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя, належало по 1/2 частини спірної квартири кожному, а тому суд виділяє (визначає) позивачці ОСОБА_1 1/2 частину зазначеної квартири, а також у власності померлого ОСОБА_33алишає 1/2 частину зазначеної квартири, яка належала йому за його життя.

Крім того, з урахуванням того, що спадкоємець за заповітом -ОСОБА_5 відмовилася від спадку на користь позивачки, яка відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, суд визнає за позивачкою ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

4

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з позивачки ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 21, 50 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. З, 10-11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 355, 364, 369-370, 1216, 1217, 1222, 1226, 1235, 1258, 1261, 1268-1270, 1273-1275 Цивільного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50, 90 кв.м. , яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № КСУ-67, виданого 19 березня 1999 року Криворізьким спеціалізованим управлінням «Механомонтаж-210» згідно з розпорядженням № КСУ 70 від 17.12.1998 року.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50, 90 кв.м. , яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло № КСУ-67, виданого 19 березня 1999 року Криворізьким спеціалізованим управлінням «Механомонтаж-210» згідно з розпорядженням № КСУ 70 від 17.12.1998 року, за його життя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 21, 50 грн. (двадцять одну грн. п'ятдесят коп.) - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі Код ЄДРПОУ: 24230992, р/р 31218259700020, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код платежу 22050000.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.