Ухвала суду № 57253017, 18.04.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 910/1315/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (м.Житомир)

До: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 8976 від 19.12.14р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 8976, вчиненого 19.12.14р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, згідно якого звернуто стягнення на нежитлові будівлі, загальною площею 288,6 кв.м., а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2 кв.м., господарську будівлю літ. "В", площею 44,1 кв.м., господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0 кв.м., господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5 кв.м., господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9 кв.м., господарську будівлю літ. "И", площею 59,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Житомир, вул.Ольжича, буд.7-а, що належать на праві власності ТОВ "Термінал".

Ухвалою суду від 05.02.16р. прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 910/1315/16. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.03.16р.

Відповідно до ст.65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно вказаної ухвали від 05.02.16р. суд зобов'язував третю особу у справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подати письмовий відзив по суті позовних вимог та подати у справу в належним чином засвідчених копіях пакет документів, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, оскільки предметом доказування у спорах даної категорії є, зокрема, обставини (їх наявність або відсутність), які свідчать про порушення нотаріусом при вчиненні виконавчого напису встановлених законодавством правил вчинення нотаріальної дії.

Ухвалами суду від 01.03.16р., від 17.03.16р., від 31.03.16р., від 11.04.16р. розгляд справи судом відкладався, зокрема, через невиконання третьою особою - приватним нотаріусом ОСОБА_2 вимог ухвал суду та нез'явлення його в судові засідання (том 1, а.с. 45, 211; том 2, а.с.54-55,70).

Про настання відповідних правових наслідків третю особу ОСОБА_2 було попереджено в ухвалах суду від 31.03.16р. та від 11.04.16р.

Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частин 2 та 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10р. № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, обов'язок виконання рішень господарського суду, викладених в його ухвалах, а саме надання третьою особою витребуваних судом документів передбачений наведеними приписами чинного законодавства та обумовлено необхідністю повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Згідно пп.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суд вважає, що невиконання третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ухвал суду щодо надання витребуваних судом документів є прямим порушенням наведених норм права та проявом неповаги до суду. Неодноразове невиконання третьою особою у справі ОСОБА_2 вимог господарського суду спричиняло відкладення розгляду справи та перешкоджало об'єктивному встановленню істини у справі.

Суд також звертає увагу, що третьою особою ОСОБА_2 були отримані всі ухвали суду, в яких його своєчасно та належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення (том 1, а.с. 36,46, том 2, а.с.1, 54, 56, 70).

18.04.16р. господарським судом Житомирської області у даній справі прийняте рішення, яким позов задоволено - визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8976, вчинений 19.12.14р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відреагувати на вказану поведінку приватного нотаріуса ОСОБА_2 та з метою отримання відповідного реагування на неї від державного органу, який має право впливати на цього нотаріуса - направити окрему ухвалу до Головного територіального управління юстиції у м.Києві з метою вжиття заходів щодо усунення встановленої судом протиправної поведінки у господарському процесі приватного нотаріуса ОСОБА_2 та її недопущення у подальшому.

Керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Направити Головному територіальному управлінню юстиції у м.Києві дану окрему ухвалу для розгляду та вжиття заходів щодо усунення встановлених судом недоліків у діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та їх недопущення у подальшому.

2. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про вжиті заходи повідомити господарський суд Житомирської області протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - Головному територіальному управлінню юстиції у м.Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний 2д) (рек. з повід. про вруч.),

3 - відділ статистики суду.