Ухвала суду № 57252987, 12.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.04.2016 Справа № 905/1314/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь", м.Донецьк

про стягнення 9584170,66 доларів США, що є еквівалентом 207357634грн26коп., та

33989422грн63коп.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь", м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

про внесення змін до договору.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя - Говорун О.В.,

судді: Сковородіна О.М., Харакоз К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.03.2016;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 9584170,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 є еквівалентом 207357634грн26коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 9191000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 є еквівалентом 198851218грн75 коп., суми заборгованості за відсотками 86803,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 є еквівалентом 1878039грн96коп., суми заборгованості за простроченими відсотками 306366,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 є еквівалентом 6628375грн54коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 26900грн19коп. Крім того, просить стягнути заборгованість в сумі 33962522грн44коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом-29705000грн, суми заборгованості за відстоками-498067грн39коп., суми заборгованості за простроченими відсотками-3757228грн46коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків-1820грн50коп. та трьох процентів річних від суми прострочених відстоків-406грн09коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 03.07.2008 був укладений кредитний договір. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, але відповідач кредит та проценти за кредитом не сплатив, у звязку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яку позивач просить стягнути.

15.03.2016 Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в якому просить суд змінити п. п. 1-5 договору про внесення змін та доповнень № 64/5 до кредитного договору № 3.3ДС/115/2008-КЛТ від 24.04.2008 виклавши їх в новій редакції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог відповідач за первісним позовом зазначив, що настала істотна зміна обставин, які в момент укладання договору не могли бути відомі сторонам, виконання договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє відповідача за первісним позовом того, на що він розраховував при укладанні договору, чим порушуються його майнові інтереси.

29.03.2016 відповідач за первісним позовом надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що у позовній заяві та доданому до неї розрахунку руху коштів за кредитом є суттєві розбіжності з даними бухгалтерського обліку відповідача (за первісним позовом) та даними руху коштів на рахунку стосовно визначення дат та сум погашення тіла кредиту та процентів, що були нараховані на підставі умов вказаного договору. Позивачем за первісним позовом не враховано, що з 2008 року за кредитним договором здійснювалось погашення тіла кредиту та процентів по ньому. Проведення судової експертизи відповідач за первісним позовом просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 12.04.2016 по справі № 905/1314/15, клопотання відповідача за первісним позовом було задоволено та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи призначення судової експертизи у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення експертом поставлених перед ним питань в ухвалі про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №905/1314/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" про стягнення 9584170,66 доларів США, що є еквівалентом 207357634грн26коп., і 33989422грн63коп., та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про внесення змін до договору до вирішення питань судової економічної експертизи.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз