Рішення № 57252985, 12.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.2016 Справа № 905/640/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»до Державного підприємства "Донецька залізниця"про стягнення 237641,89грн. недостачі вантажу.Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 237641,89грн. недостачі вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено відправку вантажу (нітроамофоска (азофоска) марки NPK 16:16:16 в біг-бегах масою нетто 1000,00кг) загальною масою 204000,00кг за залізничною накладною №33888223 від 22.10.2015 у вагоні №59960617, за залізничною накладною №33900598 від 23.10.2015 у вагоні 55662472, за залізничною накладною №33994369 від 30.10.2015 у вагоні №65160376 , що прийнята на станції Бахмат-Пасажирський Південно-західної залізниці до перевезення без зауважень.

Під час комісійної видачі вантажу за залізничною накладною №33900598, на підставі актів загальної форми №10625 від 27.10.2015 та №718 від 28.10.2015 на станції Красноармійськ Донецької залізниці, здійснена контрольне зваження вагону №55662472 та виявлена недостача вантажу у кількості 4313кг, про що складено комерційний акт БН №725472/145 від 28.10.2015.

Під час комісійної видачі вантажу за залізничною накладною №33888223, на підставі актів загальної форми №34759 від 27.10.2015, №719 та №721 в/ст від 28.10.2015 на станції Красноармійськ Донецької залізниці, здійснена контрольне зваження вагону №59960617 та виявлена недостача вантажу у кількості 9963кг, про що складено комерційний акт БН №725473/146 від 28.10.2015.

Під час комісійної видачі вантажу за залізничною накладною №33994369, на підставі актів загальної форми №34895 від 04.11.2015, №758 та №760в/ст від 05.11.2015 на станції Красноармійськ Донецької залізниці, здійснена контрольне зваження вагону №65160376 та виявлена недостача вантажу у кількості 10663кг, про що складено комерційний акт БН №725474/147 від 05.11.2015.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: накладних №33900598 від 23.10.2015, №33888223 від 22.10.2015, №33994369 від 04.11.2015; комерційних актів БН №725472/145 від 28.10.2015, №725473/146 від 28.10.2015, №725474/147 від 05.11.2015; довідки про вартість вантажу №0411/15/1-3 від 05.11.2015, №0611/15/1-3 від 06.11.2015; платіжні доручення №16688 від 20.10.2015 на суму 1312405,44грн., №16840 від 22.10.2015 на суму 656202,72грн.; претензії №1 про відшкодування збитків за недостачу вантажу на суму 134743,50грн.; претензії №2 про відшкодування збитків за недостачу вантажу на суму 102898,38грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду на 17.03.2016. У звязку з необхідністю забезпечення відповідачу доступу до правосуддя розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 12.04.2016 позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач явку своїх представників у судове засідання 12.04.2016 не забезпечив, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Місцезнаходженням відповідача є : 83062, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. Так, начальник відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області ОСОБА_1, помічник судді Сальнікова Г.А., секретар судового засідання БойчукН.Р. склали акт, відповідно, про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 83062, м.Донецьк, вул.Артема, буд.68. Складання акту мотивовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 10.02.2016 № 7-14-72 про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк.

Відтак, на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/640/16.

В порядку Закону України Про доступ до судовихрішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/640/16 та призначених до розгляду судових засідань ( про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України, ст.33 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» відправлено вантаж за залізничною накладною №33888223 від 22.10.2015 у вагоні №59960617; за залізничною накладною №33900598 від 23.10.2015 у вагоні №55662472; за залізничною накладною №33994369 від 30.10.2015 у вагоні №65160376. Вказаний вантаж прийнято на станції Бахмат-Пасажирський Південно-західної залізниці до перевезення без зауважень.

Під час прибуття вагонів на станцію призначення Красноармійськ Донецької залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Так, на станції призначення, з посиланням на складені цією станцією акти загальної форми №10625 від 27.10.2015 та №718 від 28.10.2015, здійснено контрольне переважування вагону №55662472, за результатами якого складений комерційний акт БН №725472/145 від 28.10.2015, відповідно до якого за наслідками такого переважування вказаного вагону виявилось: маса брутто склала 87150 кг, тара з документа 23300 кг, нетто 63850 кг, що менше вказаної у накладній маси на 4313 кг.

У комерційному акті БН №725472/145 від 28.10.2015 також зазначено, що вагон завантажено у 2 яруса, вантаж занурений у біг-бегі. У верхньому ярусі занурено 32 біг-бега, всі цілі. У другому ярусі розміщено 32 біг-бега, всі цілі. Пакування не порушено. Недостача проти документу складає 4 біг-бега. Відсутні біг-бегі у вагоні могли поміститися. Вагон №55662472 у технічному відношенні справний. Люки та двері закриті.

З посиланням на складений станцією Красноармійська Донецької залізниці актів загальної форми №34759 від 27.10.2015, №721 в/ст та №719 вт/ст від 28.10.2015, здійснено контрольне переважування вагону №69960617, за результатами якого складений комерційний акт БН №725473/146 від 28.10.2015, відповідно до якого за наслідками такого переважування вказаного вагону виявилось: маса брутто склала 81800 кг, тара з документа 23600 кг, нетто 58200 кг, що менше вказаної у накладній маси на 9963 кг.

У комерційному акті БН №725473/146 від 28.10.2015 також зазначено, що вагон завантажено у 2 яруса, вантаж занурений у біг-бегі. У верхньому ярусі занурено 33 біг-бега, всі порізані та ушкоджені, вантаж з біг-бегів вибрано. У другому ярусі розміщено 35 біг-бега, всі цілі. Пакування не порушено. Кількість місць відповідає документу. Вагон №69960617 у технічному відношенні справний. Люки та двері закриті.

З посиланням на складений станцією Красноармійська Донецької залізниці актів загальної форми №34805 від 04.11.2015, №758 в/ст та №760 вт/ст від 05.11.2015, здійснено контрольне переважування вагону №65160376, за результатами якого складений комерційний акт БН №725474/147 від 05.11.2015, відповідно до якого за наслідками такого переважування вказаного вагону виявилось: маса брутто склала 80000 кг, тара з документа 22500 кг, нетто 57500 кг, що менше вказаної у накладній маси на 10663 кг.

У комерційному акті БН №725474/147 від 05.11.2015 також зазначено, що вагон завантажено у 2 яруса, вантаж занурений у біг-бегі. У верхньому ярусі занурено 32 біг-бега, всі порізані та ушкоджені, вантаж з біг-бегів вибрано. У другому ярусі розміщено 36 біг-бега, всі цілі. Пакування не порушено. Кількість місць відповідає документу. Вагон №65160376 у технічному відношенні справний. Люки та двері закриті.

Стосовно вагонів №59960617 та 65160376 суд приймає до уваги те, що як вбачається з видаткових накладних та комерційних актів, спірний вантаж був прийнятий залізницею до перевезення з маркуванням, однак на станцію призначення вантаж прибув з порушеним маркуванням, тобто не у тому ж стані, у якому він був прийнятий залізницею до перевезення. Отже, наявні сліди доступу до вантажу, ознаки розкрадання чи втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Згідно з п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені інші працівники залізниці.

Комерційні акти БН725473/146 та БН725474 підписані належними особами, зокрема: з боку залізниці - начальником станції Красноармійськ Донецької залізниці.

По прибуттю на станцію призначення вагонів, в яких виявлено недостачу вантажу, працівниками залізниці станції призначення Красноармійськ Донецької залізниці була здійснена перевірка вантажу і відомостей зазначених в комерційних актах та зроблена відмітка про те, що різниці проти даних комерційних актів не виявлено.

Згідно з п.12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі Є комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено. Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

Вказані комерційний акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізницьУкраїни та Правил складання актів, а тому визнається судом належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладних, та фактичної маси вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавствомчи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст.920 Цивільного кодексу України).

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст.110 «Статуту залізниць України» передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 «Статуту залізниць України» передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Статтею 23 Закону України «Про залізничний транспорт» встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізницьУкраїни. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять спростування відповідачем обставин, викладених у позовній заяві відносно перевезення вантажу у вагонах №59960617 за залізничною накладною №33888223 та №65160376 за залізничною накладною №33994369 недостачі та належні докази на підтвердження відсутності вини перевізника не надані.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Аналогічна позиції вказана в Оглядовому листі Вищого Господарського суду від 21.05.2014 № 01-06/662/2014 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про залізничні перевезення (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ) та у Розясненні Президії Вищого Господарського суду N 04-5/601 від 29.05.2002 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею», згідно з яким вартість відправленого вантажу підтверджується також, зокрема, специфікацією на вантаж, підписаною головним (старшим) бухгалтером.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до положень п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для даного виду вантажу становить 0,5% маси, зазначеної в перевізних документах.

Позивачем до матеріалів справи надано довідки щодо вартості вантажу за підписом директора та головного бухгалтера. Зі змісту довідок №0411/15/1-3 від 05.11.2015 вбачається, що відповідно до умов специфікації №СП-АІ-00018/70 від 21.10.2015 до договору поставки №АІ-00018 від 12.01.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» (постачальник) та МПП «Ерідон» (покупець), ціна вантажу, а саме мінеральне добриво Нітроамофоска, марки 16-16-16 (NPK), який відправлено на адресу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», станція Красноармійськ Донецької залізниці: вагон №55662472, по залізничній накладній №33900598, в кількості 68163кг; вагон №59960617, по залізничній накладній №33888223, в кількості 68163 кг складає 9650,04 грн. з урахуванням ПДВ , за одну тонну. Відповідно до довідки №0611/15/1-3 від 06.11.2015 вартість вантажу у вагоні №65160376, по залізничній накладній №33994369, в кількості 68163кг складає 9650,04грн. з урахуваанням ПДВ, за одну тонну.

За таких обставин, маса втраченого вантажу у вагонах №59960617 та №65160376 складає 20626кг, а сума відповідно 199041,73грн.

Відносно вагону №55662472 суд встановив, що зі змісту комерційного акту БН725472/145 від 28.10.2015 вбачається, що вагон прибув до станції призначення у технічному відношенні справний. Люки та двері закриті. Пакування не порушено, всі біг-бегі цілі.

Позивачем, на вимогу суду, 07.04.2016 надані додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що відповідачем складено комерційний акт БН725472/145 від 28.10.2015 для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у перевізних документах, тому саме залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі іншому підприємству.

З цього приводу суд розяснює позивачу, що відповідно до п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно до Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів», а саме п.28 Правил приймання вантажів до перевезення вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу.

Як вбачається з комеційного акту БН725472/145 від 28.10.2015, вантаж перевозився у біг-бегах. Біг-бегі- це різновид тари, який являє собою мякий контейнер з петлями. Отже, відповідач не зобовязаний перевіряти масу вантажу шляхом переважуння вантажу у вагоні №55662472 під час його прийому до перевезення, тому, керуючись п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, прийняв останній шляхом візуального огляду.

Відповідно до статті 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Разом з тим у статті 111 названого Статуту наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами перевезення вантажів.

Як встановлено судом вище, у комерційному акті БН №725472/145 від 28.10.2015 зазначено, що вагон завантажено у 2 яруса, вантаж занурений у біг-бегі. У верхньому ярусі занурено 32 біг-бега, всі цілі. У другому ярусі розміщено 32 біг-бега, всі цілі. Пакування не порушено. Недостача проти документу складає 4 біг-бега. Відсутні біг-бегі у вагоні могли поміститися. Вагон №55662472 у технічному відношенні справний. Люки та двері закриті.

За таких обставин, згідно відомостей наведених у комерційному акті, жодних пошкоджень вагону, контейнеру, пломб тощо не встановлено. Разом, з тим встановлена не відповідність ваги товару, що свідчить про неправильність заповнення вантажовідправником відомостей про товар в накладній, а не про розкрадання товару під час перевезення та відповідно порушення умов договору перевезення і вини відповідача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивачем інших доказів на підтвердження вини залізниці у втраті вантажу не надано.

За таких обставин, суд встановив, що в недостачі вантажу у вагоні №55662472 вини залізниці не вбачається, тому на підставі ст.111 Статуту залізниць України суд відмовляє у задоволені позовної заяви в частині стягнення з відповідача суми недостачі товару у вагоні №55662472 з підстав їх недоведенності.

Враховуючи викладене, заявлена до стягнення сума недостачі вантажу підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 199041,73грн.

У звязку із задоволенням позову частково, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця"(83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на корить Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (юридична адреса: 85325, Донецька область, Красноармійський район, село Рівне, вул.Шопена, буд.1А; поштова адреса: 83001, м.Дніпропетровськ, вул.Глінки,7; код ЄДРПОУ 34626750) суму вартості недостачі вантажу у розмірі 199041(сто девяносто девять тисяч сорок одна)грн. 73коп. та судовий збір у розмірі 2985 (дві тисячі девятсот вісімдесят пять) грн. 64 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного рішення 18.04.2016.

Суддя Д.М. Огороднік