Ухвала суду № 57252506, 14.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/193/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Федорової О.А.,

розглянувши клопотання представників сторін про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про скасування наказу від 30.10.2014 № 481 в частині звільнення ОСОБА_2, поновлення на роботі, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про скасування наказу від 30.10.2014 № 481 в частині звільнення ОСОБА_2, поновлення на роботі, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.03.2016 визнано обов'язковою участь позивача - ОСОБА_2, у судовому засіданні.

14 квітня 2016 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його присутності в судовому засіданні, та відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглянути питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 133).

14 квітня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення як другого відповідача у справі ліквідаційну комісію управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області та зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів (а.с. 135).

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не належить задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, при поданні клопотання позивачем не дотримані вимоги статті 122-1 КАС України, а саме порушено строк подання клопотання та не зазначено суд, який буде забезпечувати проведення відеоконференції, що є обов'язковою умовою.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду із відповідним клопотанням в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача та зупинення провадження, суд дійшов висновку, що клопотання належить задоволенню з наступних підстав.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області з 16.11.2015 перебуває у стані припинення за рішенням засновників (а.с. 72-77).

Згідно інформації, зазначеній в наказі Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1399, утворено ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, яка є відповідно правонаступником управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області (а.с. 78-84).

Таким чином, на даний час Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області не ліквідовано, а Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України не є його правонаступником.

Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що рішення в зазначеній справі може вплинути права та обов'язки ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, та на підставі вимог статті 52 КАС України, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як відповідача - ліквідаційну комісію управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Судом у відповідача витребувані додаткові докази.

У зв'язку із залученням другого відповідача у справі, враховуючи необхідність надання додаткового часу для надання додаткових доказів, та обґрунтованість клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 812/193/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про скасування наказу від 30.10.2014 № 481 в частині звільнення ОСОБА_2., поновлення на роботі, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, як відповідача - ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області.

Зобов'язати ІІ-го відповідача - ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, у разі невизнання адміністративного позову у строк до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, засновницькі документи (належним чином засвідченні копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду із клопотанням про участь в участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції порядку, встановленому КАС України.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області про скасування наказу від 30.10.2014 № 481 в частині звільнення ОСОБА_2, поновлення на роботі, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії до 16 травня 2016 року.

Судове засідання призначити на 16 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу надати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції оформлене у відповідності до вимог статті 122-1, а саме: з дотриманням строків подання, зазначити суд, який буде забезпечувати проведення відеоконференції.

Ухвала суду в частині залучення до участі у справі відповідача оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 квітня 2016 року.

СуддяС.М. Чиркін