Ухвала суду № 57251364, 19.04.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/160/16 Справа № 757/16064/15

У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом і представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 1 квітня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області в цивільній справі за первісним позовом Дочірнього підприємства «Альфа-Брокер Консалтинг» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дочірнього підприємства «Альфа-Брокер Консалтинг», ОСОБА_4, третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчого комітету Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди та довіреності,

у с т а н о в и в:

за ухвалою від 1 квітня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання представника відповідача за первісним позовом і представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволене. Також задоволене клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про забезпечення доказів.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом і представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про виправлення описок у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 1 квітня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом і представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 1 квітня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області необхідно виправити допущені описки, зазначивши: у вступній частині ухвали замість «представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6І.» - «представника відповідача за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_6І»; у вступній частині ухвали замість за первісним позовом Дочірнього підприємства «Альфа-Брокер Консалтинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості» - «за первісним позовом Дочірнього підприємства «Альфа-Брокер Консалтинг» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості»; в абзаці 2 описової частини ухвали замість «представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6І.» - «представник відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_6І.»; в абзаці 4 описової частини ухвали замість «представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6І.» - «представника відповідача за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_6І.»; в абзаці 5 резолютивної частини ухвали замість «клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити» - «клопотання представника відповідача за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити».

Керуючись ст.ст. 219, 294 і 295 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 1 квітня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за первісним позовом Дочірнього підприємства «Альфа-Брокер Консалтинг» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дочірнього підприємства «Альфа-Брокер Консалтинг», ОСОБА_4, третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчого комітету Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди та довіреності.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 1 квітня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області виправити допущені описки: у вступній частині ухвали замість «представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6І.» зазначити «представника відповідача за первісним і зустрічним позовами»; у вступній частині ухвали замість за первісним позовом Дочірнього підприємства «Альфа-Брокер Консалтинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості» зазначити «за первісним позовом Дочірнього підприємства «Альфа-Брокер Консалтинг» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості»; в абзаці 2 описової частини ухвали замість «представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6І.» зазначити «представник відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_6І.»; в абзаці 4 описової частини ухвали замість «представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6І.» зазначити «представника відповідача за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_6І.»; в абзаці 5 резолютивної частини ухвали замість «клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити» зазначити «клопотання представника відповідача за первісним і зустрічним позовами ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня її оголошення.

Суддя