Ухвала суду № 57250765, 18.04.2016, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/622/16-к

1-кс/662/105/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід слідчого та прокурора

18 квітня 2016 року смт. Новотроїцьке

Слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області - Соляник Н.І., з участю секретаря - Овсяннікової Т.М., керівника СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області: - Стеблінової Я.А., прокурора: - Мананкової Т.О., підозрюваного: - ОСОБА_3, захисника-адвоката - Ляпіна В.Ю., захисників потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвокатів Іванціва С.І., Желєзнякова І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке клопотання захисника про відвід слідчого та прокурора від розгляду клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Тетерятник К.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, захисник підозрюваного Ляпін В. Ю. заявив клопотання про відвід слідчого та прокурора, у зв'язку з тим що у матеріалах кримінального провадження відсутній процесуальний документ, щодо призначення слідчого та прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік для відводу слідчого та прокурора. Слідчий та прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, відповідно до витягів з кримінального провадження, на час розгляду клопотання про відвід слідчого та прокурора, визначені група слідчих і два прокурора та їх повноваження передбачені ст.37, ст. 39 КПК України.

Розглянувши клопотання, враховуючи думку всіх учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у заінтересованості та неупередженості слідчого Стеблінової Я.А. та прокурора Мананкової Т.О., інших підстав, згідно ст. 77 КПК України, для відводу слідчого та прокурора, захисником не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ст.37, п. 6 ст. 39, 77, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про відвід слідчого та прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно.

Слідчий суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Н.І. Соляник