Ухвала суду № 57250624, 19.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/780/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.Номер провадження 11-кп/788/337/16 Суддя-доповідач - Пархоменко О. М. Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Пархоменко О. М.,

суддів - Демченка М. О., Макаровець А. М.,

з участю секретаря судового засідання -

Сисенко Н.В.

прокурора Хярм К.В.

адвоката Лазун Н.С.

засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року і зараховано у строк покарання період із 10 лютого 2014 року до 15 вересня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду змінити та зарахувати у строк покарання час перебування його в Чернігівському СІЗО після 15 вересня 2014 року, час подачі касаційної скарги та час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Увесь цей час він перебував в СІЗО, 03 березня 2015 року із СІЗО міста Чернігів був етапований до Сумського СІЗО і лише 13 березня 2015 року прибув до Сумської виправної колонії. Вважає, що в строк покарання має бути враховано цей час.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката, котра вважала, що ухвала суду підлягає скасуванню, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновок прокурора про скасування ухвали суду, у зв'язку з порушенням права засудженого на захист, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 125 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили - вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 15 вересня 2014 року.

Згідно положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Стаття 412 КПК України зазначає, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Засуджений згідно ч.3 ст. 43 КПК України має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Частиною 1 статті 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що всупереч вимогам ст.ст. 49, 52, 324 КПК України, фактичної участі захисника при розгляді клопотання ОСОБА_5, який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, судом забезпечено не було, заходів для прибуття адвоката в судове засідання не вжито та здійснено судове провадження за відсутності захисника, участь якого в даному випадку є обов'язковою.

Ураховуючи, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог п.4 ч.2 ст. 412 КПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд першої інстанції, під час якого необхідно врахувати вказані недоліки та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року засудженому ОСОБА_5 скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Пархоменко О. М. Демченко М. О. Макаровець А. М.