Справа №583/639/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М.В. Номер провадження 22-ц/788/839/16 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 квітня 2016 року м. Суми
Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі
за позовною заявою ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Охтирського районного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про скасування рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Охтирського районного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни про скасування рішення суду № 2-104/2009.
Роз'яснено позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Вказану ухвалу судді ОСОБА_3 оскаржив, подавши 30 березня 2016 року апеляційну скаргу.
Вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Також Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 роз'яснив, що якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК, перелік яких є вичерпним (зокрема, якщо в ній не зазначено, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду, чи порушувалось у суді першої інстанції питання про встановлення обставин, витребування або дослідження доказів, які в апеляційній скарзі визначено як нові, з яких причин ці питання не порушувались у суді першої інстанції, підстави дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які досліджувалися судом першої інстанції, причини неподання нових доказів до суду першої інстанції тощо), суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК застосовує положення статті 121 ЦПК та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, подавши апеляційну скаргу, заявник ОСОБА_3 вказаних вимог закону не дотримався, а саме: не вказав, у чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали судді від 18 березня 2016 року, оскільки всі викладені ним обставини стосуються оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду в іншій цивільній справі № 2-104/2009.
Також згідно з п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
З урахуванням зазначеної вимоги закону заявник ОСОБА_3 не зазначив свого прохання до апеляційного суду щодо реалізації вимог апеляційної скарги стосовно оскарженої ним ухвали, так як з її резолютивної частини вбачається, що він просить скасувати рішення суду № 2-104/2009, ухвалене в іншій цивільній справі.
Крім того, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір фізичною особою сплачується в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
За роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п.23 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
ОСОБА_3 оскаржує ухвалу судді першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, тому йому необхідно слатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 275 грн. 60 коп. (1378 грн. * 0,2) за такими реквізитами:
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п.п. 5,7 ч.2 ст.295 ЦПК України та оригінали квитанцій про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернутою.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с.16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Судове рішення № 57250582, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 18.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/639/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: