Ухвала суду № 57249890, 12.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4725/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, розглянутої за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № ODMLGA00000625 від 25.12.2007 року у розмірі 88808,17 дол. США доларів США (вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісім доларів США 17 центів) та 100975 грн. ( сто тисяч девятсот сімдесят пять грн.), у тому числі: заборгованості за кредитом - 67513,20 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 18677,15 доларів США; заборгованості по комісії - 2617,82 доларів США; та пені у сумі 100975 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, загальною площею 50,90 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, належну ОСОБА_3 на праві власності, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом застосування процедури продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем за початковою ціною, визначеною договором іпотеки, а саме у сумі 1087150,37 грн. (що еквівалентно 48000 дол. США) з наданням права отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з відповідача понесені судові витрати.

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області. Зокрема банк просить розяснити рішення в частині визначення початкової ціни для реалізації предмета іпотеки, зокрема чи можлива примусова реалізації за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, тобто за іншою початковою ціною.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Із мотивувальної частини рішення суду вбачається, що ґрунтуючись на правилах ст.39 Закону України «Про іпотеку» апеляційним судом зясовувалось питання щодо початкової ціни предмета іпотеки для здійснення реалізації у спосіб, про який просив позивач. Відповідач у судове засідання до апеляційного суду не зявилась, що унеможливлювало погодження початкової ціни предмета іпотеки між іпотекодавцем та іпотекодержателем. Представник банку від проведення експертизи для визначення початкової ціни предмету іпотеки відмовився, запропонувавши її визначити за умовами договору. Згідно з п. 22 договору іпотеки від 25.12.2007 року при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку сторони узгодили, що початкова ціна предмету іпотеки встановлюється у розмірі 50% від його вартості зазначеної в п.11 та п.33.4 цього договору. Пунктом 33.4 вказаного договору сторонами обумовлено, що вартість предмета іпотеки складає 484800 грн., що в еквіваленті складає 96000 дол. США, по курсу НБУ станом на 25.12.2007 року (5,05 грн. за один долар США). На момент розгляду справи апеляційним судом вартість предмета іпотеки складала 1087150,37 грн. (що еквівалентно 48000 дол. США зазначеним в договорі, в гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2015р. /48000 х 22,648966 грн./).

Відтак, ціна предмету іпотеки апеляційним судом встановлена однозначно і без подвійного тлумачення. Вважати рішення суду незрозумілим неможливо. Розяснюючи рішення суду, суд при цьому не вправі змінювати його зміст.

За таких обставин, підстави для розяснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,304,221,210,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В.Процик

Судді: Є.С. ОСОБА_4 Дрішлюк