Вирок № 5724976, 11.03.2009, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-278\2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 марта 2009 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи Колодяжной И.Н.

при секретаре - Прилипко А.С.

с участием прокурора - Тимченко Н.А.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 07.07.2000 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст.140 ч.2, 141 ч.2, 144 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 02.08.2004 года Московским районным судом г. Харькова по ст. ст.186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.10.2007 года постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 1год 22 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

06.11.2008 года примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле салона игровых автоматов «Монте Сито», расположенном возле станции метро «Маршала Жукова» в г. Харькове , встретил двух раннее незнакомых ОСОБА_3 и н\л ОСОБА_4 после чего действуя из корыстных побуждений , с целью наживы, разработал преступный план совершения открытого похищения имущества соединенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших , реализовать который , совместно с ним предложил лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находящемуся в салоне игровых автоматов «Монте Сито», на что получил добровольное согласие последнего . Вступив , таким образом , в преступный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСОБА_2 распределил преступные роли. После чего, реализуя совместно разработанный преступный план ОСОБА_2 повел ОСОБА_3 и н\л ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, после чего позвонил лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, затем последний согласно распределенных преступных ролей вошел в АДРЕСА_2 и закрыл входную дверь в подъезд, тем самым , преграждая выход ОСОБА_3 и н\л ОСОБА_4 из подъезда. Далее ОСОБА_2 , используя физическое превосходство и высказывая угрозы о применении к ОСОБА_3 и н\л ОСОБА_4 физического насилия, тем самым подавляя их волю к оказанию какого либо сопротивления , осмотрел содержимое их карманов и открыто похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 3100», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 443 от 21.11.2008 года составляет 177 гривен, и деньги в сумме 12 гривен и у ОСОБА_4 деньги в сумме 30 гривен. Завладев указанным имуществом ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 189 гривен , и потерпевшему н\л ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 30 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 , достоверно зная, что ОСОБА_3 и н\л ОСОБА_4 обучаются в Харьковском медицинском колледже №2 , разработал преступный план открытого похищения имущества , который предложил реализовать совместно с ним лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на что получил добровольное согласие последнего. После этого, 07.11.2008 года примерно в 9 часов 00 минут ОСОБА_2, согласно разработанному им преступному плану и распределенных ролей , возле здания Харьковского медицинского колледжа №2 , расположенного по адресу : г. Харьков, Стадионный проезд, д.10 , подошел к ОСОБА_3 и н\л ОСОБА_4 , и угрожая физической расправой потребовал , чтобы они следовали за ним. Далее , ОСОБА_2 сопроводил ОСОБА_3 и н\л ОСОБА_4 к АДРЕСА_3 . По пути следования , согласно распределенных преступных ролей , к ним подошло лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего примерно в 10 часов 00 минут 07.11.2008 года возле вышеуказанного дома , ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, высказывая угрозы о физической расправе и причинении телесных повреждений , используя свое физическое превосходство, действуя из корыстных побуждений, потребовали у н\л ОСОБА_4 передачи его имущества , а именно: золотой цепочки с золотым крестом и мобильного телефона «Нокиа N-70» . Н\л ОСОБА_4 реально восприняв угрозу со стороны ОСОБА_2 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство о причинении ему и ОСОБА_3 телесных повреждений опасаясь за свое здоровье, передал ОСОБА_2 свое имущество, а именно: золотую цепочку стоимость которой согласно товароведческой экспертизы №443 от 21.11.2008 года составляет 510 гривен, на которой был золотой крест , стоимость которого согласно товароведческой экспертизы №443 от 21.11.2008 года составляет 157 гривен 25 копеек , мобильный телефон «Нокиа N- 70» , стоимость которого согласно товароведческой экспертизы №443 от 21.11.2008 года составляет 1123 гривны , в котором находилась карта памяти на 1 Гб, стоимость которой согласно товароведческой экспертизы №443 от 21.11.2008 года составляет 72 гривны , с сим картой мобильного оператора «ЛАЙФ» , стоимостью 25 гривен, на счету которой было 10 гривен. Получив от н\л ОСОБА_4 вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа N-70» и золотую цепочку с золотым крестом , и тем самым открыто похитив имущество на общую сумму 1897 гривен 25 копеек , ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись , распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил так, как изложено в приговоре.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также обстоятельства дела и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным назначать ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, предусматривающей наказание за данное преступление. Также при назначении наказания, суд считает необходимым не применять ст. 71 УК Украины назначение наказания по совокупности приговоров, так как судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление после истечения срока условно-досрочного освобождения, по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области.

В соответствии со ст. 72 п.5 УК Украины, зачесть подсудимому ОСОБА_2 время пребывания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова в срок отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_2 был задержан 12.11.2008 года .

Гражданские иски ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд считает необходимым прекратить в связи с отказом от исков.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 12 ноября 2008 года.

Гражданские иски ОСОБА_3 и ОСОБА_4 производством прекратить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 282 грн. 47 коп., которые перечислить: НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с №35229002000143, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ -