Ухвала суду № 57249647, 21.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4735/16-к

1-кс/522/5189/16

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1,при секретарі Арефєвої Л.О., за участю слідчого Ісламова Р.М. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_2,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 22016160000000075 від 17.03.2016, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2584 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з січня 2016 по березень 2016 року, громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України ОСОБА_5 Ніджата Алхан- Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою вчинили озброєння декількох невстановлених осіб з метою вчинення останніми терористичних актів на території м. Херсон та Херсонської області наступними бойовими припасами та вибуховими речовинами: протипіхотною осколковою міною «МОН-50», протипіхотною осколковою міною «МОН-90», 3 (трьома) електродетонаторами та реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, речовиною жовтого кольору, ззовні схожу на вибухову речовину пластид, вагою приблизно 3 кг., реактивною протитанковою гранатою РПГ-18, реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, малогабаритним реактивним вогнеметом МРО-А, гранатами Ф-1 та РГД-5, а також вогнепальною зброєю.

17.03.2016р. року громадянина України ОСОБА_4, громадянина України ОСОБА_5 Ніджата Алхан-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, затримано в порядку ст.. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

18.03.2016 року громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ОСОБА_5 Ніджата Алхан-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-4 КК України.

Крім цього, з матеріалів провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути причетний до вчинення вказаного вище злочину.

Так, з метою встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного злочину, в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 40 хв. 17.03.2016 р. слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_10, без ухвали слідчого суді, у звязку із невідкладним випадком, тобто повязаним із необхідністю рятування майна - предметів і документів, які можуть бути визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 22016160000000075, проведено обшук за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Кошари, вул. Центральна, 2068, за місцем роботи громадянина України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

В ході проведення означеного обшуку, було виявлено та вилучено наступні предмети:

-малогабаритний реактивний вогнемет МРО А з № МО 110001КЛ3058;

-реактивну протитанкову гранату РПГ 26 № ЖЛ 5808;

-реактивну протитанкову гранату РПГ 18 № МЄЖ 5154;

-реактивну протитанкову гранату РПГ 22 № АВ 270669;

-противопіхотну осколкову міну МОН 50;

-противопіхотну осколкову міну МОН 90;

-два електродетонатори з дротами білого кольору;

-квадратну глевку речовину жовтого кольору, яка за своїми ознаками схожа на вибухову речовину пластид;

-мобільний телефон марки «8АМ81ЛГС» з ІМЕІ: 356287/05/226219/6 із сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» № 8938003990278388048Г.

Слідчий зазначає, що означені предмети містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на вказані документи.

У суді слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вилучені 17.03.2016р. предмети в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Кошари, вул. Центральна, 2068, за місцем роботи громадянина України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, які за обставинами кримінального провадження можуть бути доказом вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення 17.03.2016р. обшуку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Кошари, вул.Центральна, 2068, в рамках кримінального провадження № 22016160000000075 від 17.03.2016р. предмети, а саме: малогабаритний реактивний вогнемет МРО А з № МО 110001КЛ3058;

-реактивну протитанкову гранату РПГ 26 № ЖЛ 5808;

-реактивну протитанкову гранату РПГ 18 № МЄЖ 5154;

-реактивну протитанкову гранату РПГ 22 № АВ 270669;

-противопіхотну осколкову міну МОН 50;

-противопіхотну осколкову міну МОН 90;

-два електродетонатори з дротами білого кольору;

-квадратну глевку речовину жовтого кольору, яка за своїми ознаками схожа на вибухову речовину пластид;

-мобільний телефон марки «8АМ81ЛГС» з ІМЕІ: 356287/05/226219/6 із сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» № 8938003990278388048Г.

Копію ухвали про арешт тимчасово вилученого майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: