Рішення № 57248993, 19.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16899/15-ц

Провадження № 2/520/377/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №004-Z\021890 від 25.07.2012 року у сумі 71470,94 грн., стверджуючи, що відповідач не виконав. Представник банку до судового засідання не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з»явився, про час та місце слухання сповіщався судом неодноразово належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

25.07.2012 року ОСОБА_1 і ПАТ «Банк «Фінаси і кредит» уклали договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за умовами якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Картки Visa Electron Instant Issue №4476071680965710 на умовах забезпеченості, поворотності, строковтсі і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000 грн з сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних, а позичальник зобов»язався повністю повернути отримані кредитні кошти в строк до 26.07.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами.

В той же день сторони уклали договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску.

Банк виконав свої зобов»язання за договорами відкрив картковий рахунок, видав платіжну картку, видав кредитні кошти, обслуговував картковий рахунок.

Відповідач отримав кредитні кошти, скористався ними, але свої зобов»язаня щодо повернення кредитних ресурсів і сплати процентів за їх користування в поновму обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 22.10.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 71470,94 грн, де 12264,08 грн- прострочена заборгованість за кредитним договором, 28681,93 грн заборгованість за відсотками, 9068,58 грн- відсотки на прострочену заборгованість, 21456,35 грн пеня за порушення умов договору.

Досудову вимогу банку відповідач залишив без уваги, тому банк звернувся до суду з цим позовом.

На обґрунтування своїх вимог банк посилається на такі докази: договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску від 25.07.2012 року, договір про відкриття відновлювальної кредитної лініїу формі овердрафту від 25.07.2012 року, розрахунок заборгованості, розписка ОСОБА_1 про отримання платіжної картки, заява ОСОБА_2 про встановлення ліміту овердрафту, анкета-заява відповідача, умови кредитування, з якими було ознайомлено відповідача, статну документи банку.

При вищенаведених обставинах суд вважає вимоги банку підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

Ст.526 ЦК України визначає, щозобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Згідно з вимогамист.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладанні договору 25.07.2012 року сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Надані суду докази свідчать, що відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконав у повному обсязі, внаслідок чого станом на22.10.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 71470,94 грн, де 12264,08 грн- прострочена заборгованість за кредитним договором, 28681,93 грн заборгованість за відсотками, 9068,58 грн- відсотки на прострочену заборгованість, 21456,35 грн пеня за порушення умов договору.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 1218 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПМ 27026000038, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства »Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ21017660, МФО328823 п\р35196010001980) 71470 грн 94 коп (сімдесят одну тисячу чотириста сімдесят грн. 94 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судові витрати у сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.