Справа №491/1687/15-ц
РІШЕННЯ
МЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі Гула О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 10 грудня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 29 червня 2010 року було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 2600 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 31 жовтня 2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 17610 гривень 41 копійка в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги..
В судове засідання на розгляд справи представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.36) не зявився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.37).
Відповідач ОСОБА_1І в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить цивільну справу розглянути у його відсутність, з позовними вимогами згоден, однак у звязку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості сплатити заборгованість, та просить відстрочити виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців(а.с.47).
Взявши до уваги заяви представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії паспорту відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець 3-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканець с. Ананьєва, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області (а.с.7).
У відповідності до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 15 жовтня 2011 року уклав шлюб з ОСОБА_2, після чого дружині присвоєно прізвище «Домбровська»(а.с.50). Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.49).
З довідки про склад сімї №133 від 11 лютого 2016 року, виданої Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області, встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 с. Ананьїв 3 дільниця, вул. Піонерська, 1, його склад сімї ОСОБА_1(а.с.48).
Згідно Статуту ПАТ КБ «Приват Банк», банк є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що існував у формі закритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до Загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «Приват Банк» від 30 квітня 2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (а.с.33).
Згідно довіреності ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Голови Правління ПАТ КБ «Приват Банк», уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи, включаючи наступні права: подавати, підписувати, предявляти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, повязані з цією довіреністю. (а.с.36).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 29 червня 2010 року ПАТ КБ «Приват Банк» дійсно було надано кредит ОСОБА_1 в розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак він перестав вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, та, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1, вимоги в його заяві щодо відстрочки виконання рішення суду задовольнити частково, розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців рівними частинами взявши до уваги заяву відповідача та враховуючи надані ним документи.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст. 88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215,217,218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 3-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №429798, виданий 27 березня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитом у розмірі 17610 гривень 41 копійка (сімнадцять тисяч шістсот десять гривень 41 копійка), розстрочивши виконання рішення суду на 6 (шість) місяців рівними частинами.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 3-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №429798, виданий 27 березня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1218 гривень 00 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5.
Рішення набуло законної сили «_ ___» ___20__ року.
Судове рішення № 57248720, Ананьївський районний суд Одеської області було прийнято 11.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 491/1687/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: