Ухвала суду № 57248629, 17.02.2016, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/56/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/753/15-ц від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/753/15-ц від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що рішенням Ананьївського районного суду Одеської області №491/753/15-ц від 27 серпня 2015 року з неї стягнуто борг в сумі 16876 гривень 17 копійок на користь ПАТ КБ "Приват Банк".

Заявник зазначає, що відділом ДВС Ананьївського РУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконаню даного виконавчого документа - ЄДРВП №49540950 від 04 грудня 2015 року.

Заявник вказує, що на даний час вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, отримує заробітну плату в розмірі близько 2000 гривень та на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей - син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких коштів не вистачає. Її єдиним джерелом доходу є заробітна плата, інші доходи відсутні, тому вона не має матеріальної можливості погасити борг за виконавчим документом одразу однією сумою, що зумовить опис та реалізацію її майна з метою погашення боргу.

На підставі вказаних обставин вона звернулася до суду та просить розстрочити виконання рішення суду на 24 (двадцять чотири місяці) місяці рівними частинами.

В судове засідання на розгляд справи заявник не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити(а.с.70).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив(а.с.69).

Взявши до уваги заяву заявника, неявку представника ПАТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року по справі №491/753/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 16876 гривень 17 копійоки та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.50-52).

Відповідно до копії постанови ВДВС Ананьївського РУЮ Одеської області про відкриття виконавчого провадження від 04 грудня 2015 року, відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №491/753/15-ц, виданого 29 вересня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 16876 гривень 17 копійок на користь ПАТ КБ "Приват Банк"(а.с.62).

Відповідно до довідки Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області №1685 від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та до складу її сім'ї входять: чоловік - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка ОСОБА_6, 25 листопада 2012 року. Відомості щодо дітей також підтверджуються копіями свідоцтв про народження(а.с.65, 67-68).

Згідно з довідкою №153 від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 працює в Базі ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт ДСНС України на посаді штукатура 2 р.. Середній заробіток 2218 гривень 85 копійок(а.с.66).

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд при постановленні ухвали враховує ступінь вини заявника при прийнятті рішення з цього питання.

Таким чином суд приходить до висновку щодо задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/753/15-ц від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Розстрочити виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/753/15-ц від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 16876 гривень 17 копійок строком на 24 (двадцять чотири) місяці з щомісячною виплатою 703 гривні 17 копійок від зазначеної суми заборгованості. Після спливу строку розстрочення стягнути залишок суми заборгованості в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7

Ухвала вступила в законну силу "____"_______20___року.