Постанова № 57246503, 28.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/760/31/14

ПОСТАНОВА

28 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої: судді Горбатовської С. А.

при секретарі Комар О. В.

за участю:

прокурора Цавалюка О. М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

підсудних: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, клопотання підсудного ОСОБА_10 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про зміну підсудним запобіжних заходів, клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні в ході судового слідства захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із клопотаннями про зміну обраних їхнім підзахисним запобіжних заходів з тримання під вартою на заставу, мотивуючи, що в результаті неодноразових не доставок підсудних до суду у зв'язку з ситуацією, що склалась в Україні, порушуються розумні строки судового розгляду даної справи, що призводить до безпідставного, як на думку захисту, тримання підсудних під вартою. Захисник ОСОБА_3 за позицією ОСОБА_11 уточнив подане клопотання, просив змінити обраний його підзахисному запобіжний захід на заставу або на підписку про невиїзд. Крім того, у поданому клопотанні захисник ОСОБА_3 просить повернути кримінальну справу прокурору на додаткове розслідування, мотивуючи, що в ході досудового слідства у справі були допущені істотні, як на думку захисту, порушення вимог КПК України (в редакції 1960 року), які не можуть бути усунуті в суді, в тому числі, і порушення права ОСОБА_11 на захист.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 звернувся до суду з аналогічним за змістом клопотанням про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу з отримання під вартою на заставу, яке підтримав захисник ОСОБА_6

В судовому засіданні захисники підтримали заявлені учасниками клопотання про зміну обраних підсудним запобіжних заходів. Також захисники, окрім захисника ОСОБА_6, який вважає клопотання про повернення справи на додаткове розслідування передчасним, підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 в частині повернення справи прокурору на додаткове розслідування.

В судовому засіданні підсудні підтримали позиції своїх захисників.

В судовому засіданні прокурор вважає клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення справи на додаткове розслідування передчасним, вказуючи, що судове слідство у справі не закінчене, здійснюється допит свідків, не досліджені матеріали кримінального провадження, не заслухані показання підсудних, тому вважає повернення справи на додаткове розслідування з даної стадії судового слідства неприпустимим. З приводу позиції захисників і підсудних щодо зміни обраних підсудним запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на більш м'які прокурор вважає, що такі клопотання не підлягають задоволенню, оскільки підсудні обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких і особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі, можуть переховуватись від правосуддя, чинити тиск на свідків. Прокурор вказує, що ризики, встановлені судами при обранні підсудним найбільш судового запобіжного заходу на даний час не відпали, захисниками і підсудними не обґрунтовані достатні підстави для зміни обраних запобіжних заходів.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування не підлягає задоволенню, а клопотання захисту і підсудного ОСОБА_10 про зміну обраних підсудним запобіжних заходів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З приводу клопотання про повернення справи прокурору на додаткове розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Доводи захисту щодо оцінки зібраних у справі доказів, вирішення питання про їх належність і допустимість, суд не приймає до уваги, оскільки на даній стадії процесу позбавлений можливості перевірити доводи в цій частині.

За наведених підстав, враховуючи, що судове слідство у справі не закінчено, суд вважає клопотання захисту про повернення справи прокурору на додаткове розслідування передчасним, а тому відмовляє у його задоволенні.

З приводу клопотань щодо запобіжних заходів суд приходить до висновку, що доводи захисників і підсудних заслуговують на увагу з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 09.04.2012 року постановами Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, 13.04.2012 року аналогічний запобіжний захід обраний постановою Солом'янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_14

Ст. 148 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвиунвачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

За пред'явленим обвинуваченням підсудним інкримінується вчинення ряду тяжких і особливо тяжких злочинів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що підсудні раніше не судимі, позитивно характеризуються, мають соціальні зв'язки. При цьому, суд враховує вік підсудних, стан здоров'я і наявність місця реєстрації.

З урахуванням положень п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування особи від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

За наведених підстав, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих підсудним злочинів, дані про осіб підсудних суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на підсудних обов'язків, передбачених п. п. 1), 2), 3), 6) ч. 1 ст. 149 - 1 КПК України, спроможний забезпечити належне виконання підсудними покладених на них процесуальних обов'язків.

У відповідності до п. 3) ч. 4 ст. 154-1 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, встановлюється у межах від чотирьох тисяч п'ятисот до сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначаючи розмір застави, суд, враховуючи наведені вище обставини, вважає, що застава у розмірі сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян забезпечить належне виконання підсудними покладених на них процесуальних обов'язків в ході розгляду справи в суді.

Таким чином, клопотання захисників і підсудного ОСОБА_10 суд задовольняє частково, визначає розмір застави, до внесення якої в порядку, передбаченому ст. 154-1 КПК України, залишає запобіжний захід підсудним у вигляді тримання під вартою без змін.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 149-1, 150, 154-1, 273, 274 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, прокурору на додаткове розслідування - відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, підсудного ОСОБА_10 про зміну запобіжних заходів - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_9 розмір застави в розмірі сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 289 000 грн.

Визначити ОСОБА_10 розмір застави в розмірі сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 289 000 грн.

Визначити ОСОБА_11 розмір застави в розмірі сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 289 000 грн.

Визначити ОСОБА_12 розмір застави в розмірі сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 289 000 грн.

Визначити ОСОБА_14 розмір застави в розмірі сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 289 000 грн.

Застава підлягає внесенню фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок суду не пізніше п'яти днів з дня проголошення цієї постанови з наданням до суду оригіналу підтверджуючого документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду розміру застави

Банківські реквізити для внесення застави: депозитний рахунок № 37319001004186: отримувач: Солом'янський районний суд м. Києва; ЄДРПОУ отримувача: 02896762; банк отримувача: УДК м. Києва; код банка отримувача МФО 820019.

До внесення застави з наданням до суду оригіналу підтверджуючого документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду розміру застави, запобіжні заходи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Після отримання і перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення повинна негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 з - під варти і повідомити усно та письмово суд.

При внесенні застави покласти на ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 наступні обов'язки, передбачені п.п. 1), 2), 3), 6) ч. 1 ст. 149-1 КПК України, а саме:

1) з'являтись за викликом до суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

6) здати на зберігання до відповідного органу державної влади, який здійснює видачу, свій паспорт для виїзду за кордон.

При внесенні застави роз'яснити ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить суд про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього цією постановою обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київської обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: